Итак, перед нами признанный гений. Перевернул науку с ног на голову.
А на склоне лет, когда он еще лев, но скажем так, дряхлеющий лев, на горизонте появляются гиены от науки. Намекают, мол, неплохо было бы понять источник этой вашей гениальности.
Конечно, разрезать живого гения и посмотреть, почему он тикает, они не решаются. Но мол, когда вы умрете, то тут – во благо науки – мы бы в вас и покопались.
И вот, 18 апреля 1955 года гений умирает и какой-то паталогоанатом забирает себе мозг Альберта Эйнштейна.
История достаточно мутная. А главное – бессмысленная. Даже если у нас есть мозг, даже если это мозг гения – особых открытий из него не извлечешь.
Конечно, какие-то выводы сделали, но скорее просто что бы хоть что-то сказать. Выяснили, что мозг Эйнштейна весил чуть меньше среднего – 1230 грамм. Хотя об отсутствии связи веса мозга и интеллекта было и так известно.
Да и вообще – жалкий мозг одного-единственного американца. В СССР, в Институте мозга, мозги известных людей собирали десятками. Там Маяковский, Ленин, Циолковский, Сталин, Менделеев, Станиславский, Горький и многие другие. Дело было поставлено на поток. Правда, результат аналогичен ситуации с мозгом Эйнштейна. Нулевой.
Ну а мозг Эйнштейна в итоге был разрезан, части хранились в разных местах, какие-то, как и полагается, уже пропали. А какие-то - разъезжают по выставкам. Напоминая традицию выкладки святых мощей. Что отдает грустной иронией, так как Эйнштейн настаивал на собственной кремации как раз потому, что опасался нездорового внимания к собственным останкам.
Мракобесие охотно скрывается под личиной науки.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
А на склоне лет, когда он еще лев, но скажем так, дряхлеющий лев, на горизонте появляются гиены от науки. Намекают, мол, неплохо было бы понять источник этой вашей гениальности.
Конечно, разрезать живого гения и посмотреть, почему он тикает, они не решаются. Но мол, когда вы умрете, то тут – во благо науки – мы бы в вас и покопались.
И вот, 18 апреля 1955 года гений умирает и какой-то паталогоанатом забирает себе мозг Альберта Эйнштейна.
История достаточно мутная. А главное – бессмысленная. Даже если у нас есть мозг, даже если это мозг гения – особых открытий из него не извлечешь.
Конечно, какие-то выводы сделали, но скорее просто что бы хоть что-то сказать. Выяснили, что мозг Эйнштейна весил чуть меньше среднего – 1230 грамм. Хотя об отсутствии связи веса мозга и интеллекта было и так известно.
Да и вообще – жалкий мозг одного-единственного американца. В СССР, в Институте мозга, мозги известных людей собирали десятками. Там Маяковский, Ленин, Циолковский, Сталин, Менделеев, Станиславский, Горький и многие другие. Дело было поставлено на поток. Правда, результат аналогичен ситуации с мозгом Эйнштейна. Нулевой.
Ну а мозг Эйнштейна в итоге был разрезан, части хранились в разных местах, какие-то, как и полагается, уже пропали. А какие-то - разъезжают по выставкам. Напоминая традицию выкладки святых мощей. Что отдает грустной иронией, так как Эйнштейн настаивал на собственной кремации как раз потому, что опасался нездорового внимания к собственным останкам.
Мракобесие охотно скрывается под личиной науки.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Нас окружает множество опасных вещей. Пищевые добавки и канцерогены. Какие-то из них известны более широко, другие – менее.
К последней, скрытой от широкой общественности угрозе, относится монооксид дигидрогена. Хотя только в 2019 г. от его прямого влияния умерло 236 000 человек по всему миру.
Он присутствует в множестве токсичных соединений, раковых опухолях и пестицидах.
Факт загрязнения им водопроводных систем был открыт еще в 1990 г., но в большинстве стран мира правительства до сих пор стараются не афишировать данную информацию. Более того – его следы обнаруживаются в некоторых пищевых добавках, где его, благодаря практически полному отсутствию вкуса, сложно распознать.
В некоторых государствах с монооксидом дигидрогена пытались бороться. В Новой Зеландии – стране, где с огромным пиететом относятся к защите окружающей среды – процесс был запущен еще в 2007 г., когда член парламента Джеки Дин потребовала у министра здравоохранения страны изучить влияние химиката. Некоторые из наших географических соседей также озаботились этим вопросом.
Хотя, конечно же, это научная мистификация. Полагаю, многие читатели блога ПМ, в отличие от новозеландских и эстонских депутатов, догадались, что монооксид дигидрогена – обыкновенная вода.
Тем не менее, факты, приведенные выше, являются абсолютно правдивыми. При желании о вреде воды можно придумать на порядок больше историй.
Главное, что следует держать в уме – неважно, сколь внушительной кажется подборка фактов. Всегда можно избирательно выбрать лишь те их них, которые формируют нужный угол зрения.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
К последней, скрытой от широкой общественности угрозе, относится монооксид дигидрогена. Хотя только в 2019 г. от его прямого влияния умерло 236 000 человек по всему миру.
Он присутствует в множестве токсичных соединений, раковых опухолях и пестицидах.
Факт загрязнения им водопроводных систем был открыт еще в 1990 г., но в большинстве стран мира правительства до сих пор стараются не афишировать данную информацию. Более того – его следы обнаруживаются в некоторых пищевых добавках, где его, благодаря практически полному отсутствию вкуса, сложно распознать.
В некоторых государствах с монооксидом дигидрогена пытались бороться. В Новой Зеландии – стране, где с огромным пиететом относятся к защите окружающей среды – процесс был запущен еще в 2007 г., когда член парламента Джеки Дин потребовала у министра здравоохранения страны изучить влияние химиката. Некоторые из наших географических соседей также озаботились этим вопросом.
Хотя, конечно же, это научная мистификация. Полагаю, многие читатели блога ПМ, в отличие от новозеландских и эстонских депутатов, догадались, что монооксид дигидрогена – обыкновенная вода.
Тем не менее, факты, приведенные выше, являются абсолютно правдивыми. При желании о вреде воды можно придумать на порядок больше историй.
Главное, что следует держать в уме – неважно, сколь внушительной кажется подборка фактов. Всегда можно избирательно выбрать лишь те их них, которые формируют нужный угол зрения.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Итак, вспомните фильм, который недавно смотрели. И оцените его по десятибальной шкале от 1 - "кошмар" до 10 - "превосходно".
Теперь вспоминаем 7 моментов, которые нам понравились в фильме. Загибаем пальцы и не останавливаемся, пока не найдем 7 плюсов.
Давайте-давайте. Вспоминайте.
А сейчас еще раз оцениваем фильм. По той же шкале.
В большинстве случаев, оценка между 1 и 2 этапом снижается. Хотя мы вроде думали о преимуществах. Причина - думать сложно. Найти один-два плюса еще можно. А вот семь...
Задание нудное. Пытаясь довести его до конца, начинаем злиться. А когда мы сталкиваемся с трудностями, то переносим ответственность за неприятные ощущения на объект раздумий.
Человеку сложно признаться: "Что-то мне лень, не могу ничего придумать". Проще сказать: "Хм, а ведь да, не так уж и много в фильме плюсов".
По большому счету, неважно, насколько хорош продукт. Важно, насколько компания сумела донести его "хорошесть" до клиента.
Поэтому - не перегружайте и уж тем более не просите покупателей подумать о достоинствах продукта. Важно не количество преимуществ, а то, насколько легко их вспомнить.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Теперь вспоминаем 7 моментов, которые нам понравились в фильме. Загибаем пальцы и не останавливаемся, пока не найдем 7 плюсов.
Давайте-давайте. Вспоминайте.
А сейчас еще раз оцениваем фильм. По той же шкале.
В большинстве случаев, оценка между 1 и 2 этапом снижается. Хотя мы вроде думали о преимуществах. Причина - думать сложно. Найти один-два плюса еще можно. А вот семь...
Задание нудное. Пытаясь довести его до конца, начинаем злиться. А когда мы сталкиваемся с трудностями, то переносим ответственность за неприятные ощущения на объект раздумий.
Человеку сложно признаться: "Что-то мне лень, не могу ничего придумать". Проще сказать: "Хм, а ведь да, не так уж и много в фильме плюсов".
По большому счету, неважно, насколько хорош продукт. Важно, насколько компания сумела донести его "хорошесть" до клиента.
Поэтому - не перегружайте и уж тем более не просите покупателей подумать о достоинствах продукта. Важно не количество преимуществ, а то, насколько легко их вспомнить.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Покупатель делает выбор, сравнивая продукты друг с другом. Так что если мы предлагаем несколько привлекательных вариантов, клиент начинает нервничать и впадает в замешательство. Требуется старый добрый эффект приманки.
В одном из экспериментов Ариэли участникам предлагали выбрать между поездкой в Париж или в Рим. Но, положа руку на сердце, как можно сказать, что лучше - Мекка мирового туризма или вечный город?
Так что ввели третий вариант. Покупателям предложили
- Париж + бесплатные завтраки в отеле
- Париж без завтраков
- Рим + бесплатные завтраки.
И незамедлительно маятник выбора качнулся в сторону Парижа с завтраками.
Рим отметается автоматически, так как людям легче сравнивать схожие вещи. Так, если предложить покупателю два предмета в стиле хайтек, а один в стиле классики - клиент, скорее всего, выберет что-то из хайт-тека.
Загнать человека в выбор между двумя схожим вариантами, один из которых явно "плохой" - классическая ловушка в управлении поведением.
Работает везде. Например, требовалось добиться посещения пациентом малоприятного скрининга. Вероятность прихода повышалась, если вместо стандартного выбора идти / не идти давался третий, заведомо худший вариант - идти, но в неудобно расположенную поликлинику. Или идти, но процедуру проведет доктор противоположного пола.
Короче говоря - чтобы продвинуть нужный, маржинальный товар - добавьте в сравнение "очень похожий, но не столь приятный продукт".
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В одном из экспериментов Ариэли участникам предлагали выбрать между поездкой в Париж или в Рим. Но, положа руку на сердце, как можно сказать, что лучше - Мекка мирового туризма или вечный город?
Так что ввели третий вариант. Покупателям предложили
- Париж + бесплатные завтраки в отеле
- Париж без завтраков
- Рим + бесплатные завтраки.
И незамедлительно маятник выбора качнулся в сторону Парижа с завтраками.
Рим отметается автоматически, так как людям легче сравнивать схожие вещи. Так, если предложить покупателю два предмета в стиле хайтек, а один в стиле классики - клиент, скорее всего, выберет что-то из хайт-тека.
Загнать человека в выбор между двумя схожим вариантами, один из которых явно "плохой" - классическая ловушка в управлении поведением.
Работает везде. Например, требовалось добиться посещения пациентом малоприятного скрининга. Вероятность прихода повышалась, если вместо стандартного выбора идти / не идти давался третий, заведомо худший вариант - идти, но в неудобно расположенную поликлинику. Или идти, но процедуру проведет доктор противоположного пола.
Короче говоря - чтобы продвинуть нужный, маржинальный товар - добавьте в сравнение "очень похожий, но не столь приятный продукт".
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Нас окружают коллеги, которые лебезят, хитрят, пытаясь продвинуться вверх по карьерной лестнице. Другие с придыханием рассказывают, что последнюю версию айфона везли аж из Дубая.
В общем, пытаются поднять или подчеркнуть свой статус. Хорошо, что мы не такие.
Такие-такие. Стремление к равенству крайне благородно, но в реальности, чем сильнее уравнены в правах члены группы, тем на всё более тонкие различия обращается внимание.
Мозг приматов настроен на постоянный поиск угроз нашему статусу. Мы постоянно мониторим информацию, показывающую: «Эй, да ты недооценен! На посту директора, да даже министра ты был бы ничуть не хуже этого остолопа!»
В общем, на проверку оказывается, что мы готовы поступиться статусом лишь в той области, которая нас мало заботит.
Человеку может быть плевать на карьеру, моду, но это значит лишь то, что для него погоня за статусом происходит в другом направлении. Может, важен статус в клубе филателистов или рейтинг на любимом сайте.
Беспокойство вызывают и поистине малозначимые моменты. В стиле «Боже мой, у меня испачканы брюки! Соседи по вагону метро видели это!»
Сознательно мы понимаем, что дергаемся по пустякам. Но повлиять, объяснить это древним слоям мозга крайне сложно. Над нами хихикают? Прямая угроза статусу, который важен для выживания. Запускаем процесс тревоги.
Стремление к повышению уровня собственного статуса – естественная для человека вещь. Однако, гордиться этим в нашей культуре не принято. Поэтому стремление выделиться со стороны других мы замечаем моментально. Начинаем презирать. А вот уловить те же признаки у себя – увы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В общем, пытаются поднять или подчеркнуть свой статус. Хорошо, что мы не такие.
Такие-такие. Стремление к равенству крайне благородно, но в реальности, чем сильнее уравнены в правах члены группы, тем на всё более тонкие различия обращается внимание.
Мозг приматов настроен на постоянный поиск угроз нашему статусу. Мы постоянно мониторим информацию, показывающую: «Эй, да ты недооценен! На посту директора, да даже министра ты был бы ничуть не хуже этого остолопа!»
В общем, на проверку оказывается, что мы готовы поступиться статусом лишь в той области, которая нас мало заботит.
Человеку может быть плевать на карьеру, моду, но это значит лишь то, что для него погоня за статусом происходит в другом направлении. Может, важен статус в клубе филателистов или рейтинг на любимом сайте.
Беспокойство вызывают и поистине малозначимые моменты. В стиле «Боже мой, у меня испачканы брюки! Соседи по вагону метро видели это!»
Сознательно мы понимаем, что дергаемся по пустякам. Но повлиять, объяснить это древним слоям мозга крайне сложно. Над нами хихикают? Прямая угроза статусу, который важен для выживания. Запускаем процесс тревоги.
Стремление к повышению уровня собственного статуса – естественная для человека вещь. Однако, гордиться этим в нашей культуре не принято. Поэтому стремление выделиться со стороны других мы замечаем моментально. Начинаем презирать. А вот уловить те же признаки у себя – увы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Порой школьники отказываются от драки с каким-нибудь одноклассником. Избегают конфликта. Аргументируя тем, что «он сильнее».
Некоторые и правда сильнее. Качаются, отжимаются, как Мохаммед Али.
(Кстати, вопрос на засыпку - как вы думаете, сколько раз мог отжаться Мохаммед Али?)
Хотя, возможно, причина в другом. Что, если другой мальчик не сильнее, а просто увереннее в себе?
Стравливать детей в школе психологам уже не позволяют. Так что Тингтинг Жу заставил соперничать между собой двух крыс. Они могли пробраться к корму лишь по длинному тоннелю, узкому настолько, что протиснутся в состоянии была только одна крыса.
Зверьков подбирали одинаковых по размерам и физической силе.
А потом проигравшим стали искусственно стимулировать определенные участки мозга. Точнее - "центры решимости", открытые в 2013 году Джозефом Парвизи. И бывшие лузеры стали побеждать в 80-90% случаев.
К сожалению, лично у нас в голове нет электродов, которые можно искусственно стимулировать, вызывая состояние решимости.
Конечно, есть и другие, доказанные методы стать увереннее в себе. Но большинству людей они недоступны так же, как и вживление электродов в мозг.
Например, 15-ти минутные ежедневные анаэробные упражнения или медитации. По себе знаю – очень, очень сложно, ведь на это все время нет ни времени, ни сил. Лучше будем ждать электродов от Илона Маска.
PS. Насчет отжиманий. 9-10 раз. Именно так отвечал на этот вопрос Мохаммед Али. Правда, считать свои отжимания он начинал лишь в тот момент, когда казалось, что от усталости не может сделать больше ни единого повтора. Тренировка и силы и воли.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Некоторые и правда сильнее. Качаются, отжимаются, как Мохаммед Али.
(Кстати, вопрос на засыпку - как вы думаете, сколько раз мог отжаться Мохаммед Али?)
Хотя, возможно, причина в другом. Что, если другой мальчик не сильнее, а просто увереннее в себе?
Стравливать детей в школе психологам уже не позволяют. Так что Тингтинг Жу заставил соперничать между собой двух крыс. Они могли пробраться к корму лишь по длинному тоннелю, узкому настолько, что протиснутся в состоянии была только одна крыса.
Зверьков подбирали одинаковых по размерам и физической силе.
А потом проигравшим стали искусственно стимулировать определенные участки мозга. Точнее - "центры решимости", открытые в 2013 году Джозефом Парвизи. И бывшие лузеры стали побеждать в 80-90% случаев.
К сожалению, лично у нас в голове нет электродов, которые можно искусственно стимулировать, вызывая состояние решимости.
Конечно, есть и другие, доказанные методы стать увереннее в себе. Но большинству людей они недоступны так же, как и вживление электродов в мозг.
Например, 15-ти минутные ежедневные анаэробные упражнения или медитации. По себе знаю – очень, очень сложно, ведь на это все время нет ни времени, ни сил. Лучше будем ждать электродов от Илона Маска.
PS. Насчет отжиманий. 9-10 раз. Именно так отвечал на этот вопрос Мохаммед Али. Правда, считать свои отжимания он начинал лишь в тот момент, когда казалось, что от усталости не может сделать больше ни единого повтора. Тренировка и силы и воли.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Страх – это когда мы боимся чего-то конкретного. А вот тревога возникает из-за потенциальных, неоформленных угроз. Таких значительно больше. Мы в прямом смысле способны производить угрозы в голове пачками.
Поэтому хроническая тревожность намного более распространена, нежели хронический страх.
Как и прочие неприятные вещи, с эволюционной точки зрения тревожность полезна. Страх помогает «в моменте» - испугались и бросились прочь от леопарда. Тревога же – огонек, способный гореть долгое время. Постоянно напоминая об опасности.
Но именно поэтому тревожное состояние легко становится «бессрочным». Результат - есть люди тревожные, а есть – спокойные.
Уровень тревожности во многом отражает реакция на стресс. Склонные к переживанию люди реагируют бурно. Говоря по-нейрофизиологически - в момент стрессовой ситуации у них выбрасывается больше гормонов. Ну а степень выработки гормонов - штука во многом врожденная.
Поэтому - и тут мы, как и полагается профессиональным психологам, ловко переводим разговор на крыс - тревожные крысы рожали тревожных крысят.
Что радует ученых. Так как у крыс, в отличие от людей, в рамках эксперимента можно подменить детей.
Итак, тревожных крысят отдали спокойным матерям. И они выросли спокойными.
Потому что у крыс, да и у людей тоже, есть ген спокойствия, регулирующий количество рецепторов, реагирующих на гормоны стресса. Жизненный опыт не в состоянии изменить генотип. Однако он способен изменить экспрессию, степень выраженности генов. Грубо говоря – насколько ярко проявится та или иная черта характера.
Во многом размах наших реакций закладывается во младенчестве. Так что – детей любим и заботимся.
Но и во взрослом возрасте поменять черты характера, даже те, которые кажутся «врожденными» – стеснительность, вспыльчивость, тревогу и т.п. – сложно, но возможно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Поэтому хроническая тревожность намного более распространена, нежели хронический страх.
Как и прочие неприятные вещи, с эволюционной точки зрения тревожность полезна. Страх помогает «в моменте» - испугались и бросились прочь от леопарда. Тревога же – огонек, способный гореть долгое время. Постоянно напоминая об опасности.
Но именно поэтому тревожное состояние легко становится «бессрочным». Результат - есть люди тревожные, а есть – спокойные.
Уровень тревожности во многом отражает реакция на стресс. Склонные к переживанию люди реагируют бурно. Говоря по-нейрофизиологически - в момент стрессовой ситуации у них выбрасывается больше гормонов. Ну а степень выработки гормонов - штука во многом врожденная.
Поэтому - и тут мы, как и полагается профессиональным психологам, ловко переводим разговор на крыс - тревожные крысы рожали тревожных крысят.
Что радует ученых. Так как у крыс, в отличие от людей, в рамках эксперимента можно подменить детей.
Итак, тревожных крысят отдали спокойным матерям. И они выросли спокойными.
Потому что у крыс, да и у людей тоже, есть ген спокойствия, регулирующий количество рецепторов, реагирующих на гормоны стресса. Жизненный опыт не в состоянии изменить генотип. Однако он способен изменить экспрессию, степень выраженности генов. Грубо говоря – насколько ярко проявится та или иная черта характера.
Во многом размах наших реакций закладывается во младенчестве. Так что – детей любим и заботимся.
Но и во взрослом возрасте поменять черты характера, даже те, которые кажутся «врожденными» – стеснительность, вспыльчивость, тревогу и т.п. – сложно, но возможно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Алкоголь - штука универсальная. Можно с завязанными пальцами ткнуть в любую культуру – и она, скорее всего, изобрела алкоголь уже на заре своего существования.
Более того, существуют теории, что охотники и собиратели, навязшие в зубах еще со школьных времен, превратились в землепашцев не только из-за пшеницы.
Да что там теории, обратимся к Библии! Раздел «Бытие», Ной после потопа пристает к земле, чтобы создать человечество заново. И что делает в первую очередь?
«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник и выпил он вина».
Алкоголь сопровождает человека постоянно. И не только человека. Например, плодовым мушкам – тем, что стайками вьются летом над фруктами – не чужды романтические чувства. Жаждущий близости самец подлетает к мушке и начинает трогать ее лапкой. Дальше больше и вот пара уже заваливается в укромный уголок увеличивать численность плодовых мушек.
Но случается, что у самки болит голова. Точнее - она уже спарилась с другим и отвергает ухаживания.
И как же поступает наш самец? Он, как показали эксперименты Дэвида Эндерсона, делает то, что и все остальные самцы. Идет выпить. Говоря сухими научными словами - значимо чаще выбирает жидкость, в которой содержится алкоголь.
Лично я, вспоминая студенческие годы, прекрасно понимаю чувства плодовой мушки. В таких ситуациях и впрямь хочется выпить.
Главное – не делать это с малайскими тупайями. Они любят забродивший нектар бертрамовой пальмы, содержащий до 3,8% алкоголя. Пьют его поколениями, уже миллионы лет. Так что эволюция сделала из них весьма стойких алкоголиков – ни похмелья, ни расстройства координации у них не наблюдается.
Поэтому проводим важный тест. Подходим к зеркалу и смотрим. Если перед вами не тупайя – на майские праздники под шашлыки употребляем умеренно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Более того, существуют теории, что охотники и собиратели, навязшие в зубах еще со школьных времен, превратились в землепашцев не только из-за пшеницы.
Да что там теории, обратимся к Библии! Раздел «Бытие», Ной после потопа пристает к земле, чтобы создать человечество заново. И что делает в первую очередь?
«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник и выпил он вина».
Алкоголь сопровождает человека постоянно. И не только человека. Например, плодовым мушкам – тем, что стайками вьются летом над фруктами – не чужды романтические чувства. Жаждущий близости самец подлетает к мушке и начинает трогать ее лапкой. Дальше больше и вот пара уже заваливается в укромный уголок увеличивать численность плодовых мушек.
Но случается, что у самки болит голова. Точнее - она уже спарилась с другим и отвергает ухаживания.
И как же поступает наш самец? Он, как показали эксперименты Дэвида Эндерсона, делает то, что и все остальные самцы. Идет выпить. Говоря сухими научными словами - значимо чаще выбирает жидкость, в которой содержится алкоголь.
Лично я, вспоминая студенческие годы, прекрасно понимаю чувства плодовой мушки. В таких ситуациях и впрямь хочется выпить.
Главное – не делать это с малайскими тупайями. Они любят забродивший нектар бертрамовой пальмы, содержащий до 3,8% алкоголя. Пьют его поколениями, уже миллионы лет. Так что эволюция сделала из них весьма стойких алкоголиков – ни похмелья, ни расстройства координации у них не наблюдается.
Поэтому проводим важный тест. Подходим к зеркалу и смотрим. Если перед вами не тупайя – на майские праздники под шашлыки употребляем умеренно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Мы обожаем объяснять сложные события с помощью простых причин. Но как будто этого мало, наш экономный мозг вдобавок предпочитает, чтобы причина вообще была одна.
Причем такой стиль мышления часто характерен для рассмотрения глобальных проблем. Нам нравится, когда у сложного вопроса существуют всего два ответа. Тогда выбор упрощается до невозможности – один вариант поддерживаем, другой критикуем.
Множество глобальных идей, пропущенные через мириады постов и интернет форумов, в конечном счете распадаются на две части. Скажем, вакцины либо спасают, либо чипируют. Климат погубили люди или кто его знает, природа сложна и загадочна. В политике – этот прав, а тот – урод.
Проблема усугубляется тем, что для манипуляторов общественным мнением склонность людей выбирать между двумя полярными вариантами очень удобна. Противоположные, крайние точки зрения представляют собой экстремальные позиции. Что облегчает задачу подсветить «свой» вариант в качестве правильного и очернить «чужой». Поэтому к выбору в стиле «или или» людей еще и настойчиво подталкивают.
В общем – «третьего не дано».
В результате мир идей легко поляризуется. Все громкие события постоянно делят общество на половинки. Иногда равные, а иногда нет.
Хотя практически всегда необходимость выбора между двумя вариантами - иллюзия. Точнее - психологическое заблуждение единственной причины.
Сокращение вариантов облегчает принятие решения, но вовсе не делает его оптимальным. Между черным и белым всегда лежит палитра всевозможных серых оттенков. Выбирая - помним и смотрим на них.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Причем такой стиль мышления часто характерен для рассмотрения глобальных проблем. Нам нравится, когда у сложного вопроса существуют всего два ответа. Тогда выбор упрощается до невозможности – один вариант поддерживаем, другой критикуем.
Множество глобальных идей, пропущенные через мириады постов и интернет форумов, в конечном счете распадаются на две части. Скажем, вакцины либо спасают, либо чипируют. Климат погубили люди или кто его знает, природа сложна и загадочна. В политике – этот прав, а тот – урод.
Проблема усугубляется тем, что для манипуляторов общественным мнением склонность людей выбирать между двумя полярными вариантами очень удобна. Противоположные, крайние точки зрения представляют собой экстремальные позиции. Что облегчает задачу подсветить «свой» вариант в качестве правильного и очернить «чужой». Поэтому к выбору в стиле «или или» людей еще и настойчиво подталкивают.
В общем – «третьего не дано».
В результате мир идей легко поляризуется. Все громкие события постоянно делят общество на половинки. Иногда равные, а иногда нет.
Хотя практически всегда необходимость выбора между двумя вариантами - иллюзия. Точнее - психологическое заблуждение единственной причины.
Сокращение вариантов облегчает принятие решения, но вовсе не делает его оптимальным. Между черным и белым всегда лежит палитра всевозможных серых оттенков. Выбирая - помним и смотрим на них.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вы пойдете еще раз в кафе, после посещения которого вас стошнило?
Мне вот на ум незамедлительно приходит пример с арбузом – одного-единственного случая, когда я, восьмилетний, 17 раз в течение ночи выбегал из палатки на берег Дона кормить рыбок, хватило на всю жизнь. Арбузы я ем, но редко и без энтузиазма.
Есть и более изощренные ситуации – порой человек отравился чем-то в трехлетнем возрасте. И сам, и его родители давно забыли об этом. А нейронные связи, сигнализирующие об опасности, сохранились. Результат - нам всю жизнь не нравится целый ряд продуктов, который по ассоциации напоминает мозгу об отравлении.
Мы прощаем людей, которые делали нам гадости, с которыми мы ссорились. А вот кафе нет, кафе мы второй шанс не дадим.
Все, что связано с витальными потребностями, изумительно хорошо привлекает внимание нашего мозга. Даже на уровне кошелька можно быстро посмотреть и убедиться - сколько денег за последний месяц мы потратили на поесть, а сколько – на духовное развитие.
К сожалению маркетологов, практически любой продукт, продающийся в магазине, не очень-то людям и нужен. Никто не прыгает и не визжит от радости, покупая йогурт или тостер. Так что, если компания не торгует едой, безопасностью или сексом – потребности покупателей желательно усиливать. Косвенно соединять в рекламе условного тостера целый ряд слабеньких потребностей.
Говорим «новая модель» - ведь мозг автоматически обращает внимание на все новое. Даем крупный план улыбки на кухне - завязываем на положительные эмоции. Показываем счастливую семью за столом – на покупку нашего тостера начинают работать семейные ценности и т.д. и т.п.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Мне вот на ум незамедлительно приходит пример с арбузом – одного-единственного случая, когда я, восьмилетний, 17 раз в течение ночи выбегал из палатки на берег Дона кормить рыбок, хватило на всю жизнь. Арбузы я ем, но редко и без энтузиазма.
Есть и более изощренные ситуации – порой человек отравился чем-то в трехлетнем возрасте. И сам, и его родители давно забыли об этом. А нейронные связи, сигнализирующие об опасности, сохранились. Результат - нам всю жизнь не нравится целый ряд продуктов, который по ассоциации напоминает мозгу об отравлении.
Мы прощаем людей, которые делали нам гадости, с которыми мы ссорились. А вот кафе нет, кафе мы второй шанс не дадим.
Все, что связано с витальными потребностями, изумительно хорошо привлекает внимание нашего мозга. Даже на уровне кошелька можно быстро посмотреть и убедиться - сколько денег за последний месяц мы потратили на поесть, а сколько – на духовное развитие.
К сожалению маркетологов, практически любой продукт, продающийся в магазине, не очень-то людям и нужен. Никто не прыгает и не визжит от радости, покупая йогурт или тостер. Так что, если компания не торгует едой, безопасностью или сексом – потребности покупателей желательно усиливать. Косвенно соединять в рекламе условного тостера целый ряд слабеньких потребностей.
Говорим «новая модель» - ведь мозг автоматически обращает внимание на все новое. Даем крупный план улыбки на кухне - завязываем на положительные эмоции. Показываем счастливую семью за столом – на покупку нашего тостера начинают работать семейные ценности и т.д. и т.п.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Начну издалека. Приматы живут стаями от 20 до 60 особей. Лишь некоторые виды мартышек образуют группы численностью свыше сотни.
Причина проста. Чтобы держаться вместе, обезьяна должна знать каждого члена стаи: кто он, в каких отношениях состоит с остальными. А возможность обработки такой социальной информации ограничена размером мозга, точнее — неокортексом. Поэтому, если стая разрастается и численность превышает некий порог, она разделяется на две.
Этот порог - число Данбара. А так как мы все немного мартышки, то и максимальное количество людей, с которыми человек способен поддерживать относительно регулярное общение, лежит в диапазоне от 100 до 230, среднее по больнице - 150. Большее число значимых взаимоотношений мозг не способен удерживать в памяти.
Предел 150 применим ко всем сообществам и оставался неизменным на протяжении истории человечества - численность первобытных племен, средний размер деревни, количество людей в роте и т.п. Если число участников группы превышает 150 человек, она будет функционировать только при появлении иерархии и дробления на отдельные подразделения.
А теперь подумаем о продвижении в социальных сетях. Бизнес считает хорошим результатом, если покупатель поставил лайк странице, стал участником сообщества. Только этого недостаточно.
У обычного пользователя соцсети уже несколько сот друзей. Задача бизнеса - не просто стать другом пользователя. Задача - находится в "рейтинге популярности" не ниже 150-го места. Быть интереснее реальных знакомых.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Причина проста. Чтобы держаться вместе, обезьяна должна знать каждого члена стаи: кто он, в каких отношениях состоит с остальными. А возможность обработки такой социальной информации ограничена размером мозга, точнее — неокортексом. Поэтому, если стая разрастается и численность превышает некий порог, она разделяется на две.
Этот порог - число Данбара. А так как мы все немного мартышки, то и максимальное количество людей, с которыми человек способен поддерживать относительно регулярное общение, лежит в диапазоне от 100 до 230, среднее по больнице - 150. Большее число значимых взаимоотношений мозг не способен удерживать в памяти.
Предел 150 применим ко всем сообществам и оставался неизменным на протяжении истории человечества - численность первобытных племен, средний размер деревни, количество людей в роте и т.п. Если число участников группы превышает 150 человек, она будет функционировать только при появлении иерархии и дробления на отдельные подразделения.
А теперь подумаем о продвижении в социальных сетях. Бизнес считает хорошим результатом, если покупатель поставил лайк странице, стал участником сообщества. Только этого недостаточно.
У обычного пользователя соцсети уже несколько сот друзей. Задача бизнеса - не просто стать другом пользователя. Задача - находится в "рейтинге популярности" не ниже 150-го места. Быть интереснее реальных знакомых.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Итак, мы получили два по физике в четверти. Начальник написал «переделать» на нашем отчете. Мы не собираемся стать физиками или всю жизнь работать в этой компании. Но все равно – расстраиваемся.
Потому что двойки и критика бьют не столько по дневнику или отчету, сколько по самооценке. И чем сильнее наша идентичность связана с «я - ученик», «я - сотрудник» - тем хуже мы себя будем чувствовать. Впадаем в стресс, который сам по себе ухудшает дальнейшие результаты.
Так что учимся сооружать щит, которым в дальнейшем станем прикрывать нашу самооценку от ударов.
Представьте то, что вы цените больше всего в жизни. Ваши личные основные ценности. И, увы, список следует составить на бумаге. Затем – вспомнить и кратко записать случаи, когда вы проявляли эти ценности наиболее ярко.
Все. Потребуется минут 10-20. А использовать можно около года.
Как и большинство психологических техник, звучит словно медовая коврижечка. Особенно для мужчин. «Какая-то глупость, какие-то списки, мы сильные и ходим в барбершопы», – думают мужчины. И умирают лет на десять раньше. В том числе, и из-за стрессов и сопутствующих им заболеваний.
«Подтверждение ценностей» - весьма мощная техника (иначе не появилась в блоге ПМ). Она напоминает, что наш начальник, учитель физики, нахамившая продавщица – микроскопический шлак на фоне действительно важных для нас вещей. В которых мы, кстати, время от времени весьма удачно выступаем.
Идеальный результат отработанной техники: возникающая в голове уверенная мысль: «да плевать я на их мнение хотел».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Потому что двойки и критика бьют не столько по дневнику или отчету, сколько по самооценке. И чем сильнее наша идентичность связана с «я - ученик», «я - сотрудник» - тем хуже мы себя будем чувствовать. Впадаем в стресс, который сам по себе ухудшает дальнейшие результаты.
Так что учимся сооружать щит, которым в дальнейшем станем прикрывать нашу самооценку от ударов.
Представьте то, что вы цените больше всего в жизни. Ваши личные основные ценности. И, увы, список следует составить на бумаге. Затем – вспомнить и кратко записать случаи, когда вы проявляли эти ценности наиболее ярко.
Все. Потребуется минут 10-20. А использовать можно около года.
Как и большинство психологических техник, звучит словно медовая коврижечка. Особенно для мужчин. «Какая-то глупость, какие-то списки, мы сильные и ходим в барбершопы», – думают мужчины. И умирают лет на десять раньше. В том числе, и из-за стрессов и сопутствующих им заболеваний.
«Подтверждение ценностей» - весьма мощная техника (иначе не появилась в блоге ПМ). Она напоминает, что наш начальник, учитель физики, нахамившая продавщица – микроскопический шлак на фоне действительно важных для нас вещей. В которых мы, кстати, время от времени весьма удачно выступаем.
Идеальный результат отработанной техники: возникающая в голове уверенная мысль: «да плевать я на их мнение хотел».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Власти скрывают.
Вера в конспирологию сопровождает человечество на протяжении всей истории. После гибели любой известной личности часто возникают теории, что никто не умер, все подстроено, на самом деле человек скрывается.
Так говорили о Элвисе Пресли, о короле Артуре, спящем на острове Авалон в ожидании дня, когда проснется для спасения Британии. Сейчас – о других людях.
Кое-что, конечно, власти скрывают. Но вот заговор в стиле тайного общества, где тысячи людей участвуют для достижения скрытой цели – увольте.
Например, идея создать специальную болезнь, для лечения которой потребуется вакцинирование, с помощью которого осуществят массовое чипирование с целью снижения репродуктивной способности человечества – настолько великолепна в своем масштабе, что лично я весьма сомневаюсь. Авторы идеи, вообще, видели чиновников в их кабинетах? Представляют, что их заботит и о чем они думают?
Именно в силу красоты и масштаба я может и хочу, но отказываюсь верить в теории заговора. Чаще всего, воспользовавшись бритвой Оккама, убеждаешься, что просчёты и ошибки людей объясняются обычной глупостью, но уж вовсе не каким-то коварным замыслом.
Или же – деньгами. В США порой вскрываются ситуации, когда крайне правый сайт, поливающий демократов всем, что льется и левый сайт, отзывающийся о консерваторах точно также – принадлежат одной компании. Ничего личного, просто деньги. Ведь если мы поддерживаем лишь одну часть континуума – значит, на другой зарабатывает кто-то еще. Непорядок.
Аналогично, согласно легенде, на пике популярности в Штатах Элвиса Пресли, по всей стране продавались значки с надписью "Я ненавижу Элвиса". Правда, их производством занимался менеджер Элвиса. Зарабатывать можно и на тех, кто тебя ненавидит.
Деньги часто лежат в начале длинных цепочек, колосящихся на виду благородными идеями.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вера в конспирологию сопровождает человечество на протяжении всей истории. После гибели любой известной личности часто возникают теории, что никто не умер, все подстроено, на самом деле человек скрывается.
Так говорили о Элвисе Пресли, о короле Артуре, спящем на острове Авалон в ожидании дня, когда проснется для спасения Британии. Сейчас – о других людях.
Кое-что, конечно, власти скрывают. Но вот заговор в стиле тайного общества, где тысячи людей участвуют для достижения скрытой цели – увольте.
Например, идея создать специальную болезнь, для лечения которой потребуется вакцинирование, с помощью которого осуществят массовое чипирование с целью снижения репродуктивной способности человечества – настолько великолепна в своем масштабе, что лично я весьма сомневаюсь. Авторы идеи, вообще, видели чиновников в их кабинетах? Представляют, что их заботит и о чем они думают?
Именно в силу красоты и масштаба я может и хочу, но отказываюсь верить в теории заговора. Чаще всего, воспользовавшись бритвой Оккама, убеждаешься, что просчёты и ошибки людей объясняются обычной глупостью, но уж вовсе не каким-то коварным замыслом.
Или же – деньгами. В США порой вскрываются ситуации, когда крайне правый сайт, поливающий демократов всем, что льется и левый сайт, отзывающийся о консерваторах точно также – принадлежат одной компании. Ничего личного, просто деньги. Ведь если мы поддерживаем лишь одну часть континуума – значит, на другой зарабатывает кто-то еще. Непорядок.
Аналогично, согласно легенде, на пике популярности в Штатах Элвиса Пресли, по всей стране продавались значки с надписью "Я ненавижу Элвиса". Правда, их производством занимался менеджер Элвиса. Зарабатывать можно и на тех, кто тебя ненавидит.
Деньги часто лежат в начале длинных цепочек, колосящихся на виду благородными идеями.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Просите меньше, чтобы получить больше. Техника известна даже попрошайкам: «У вас рубля не найдется?» Слово «рубль» запускает автоматическую реакцию - просьба оценивается как совершенно необременительная. А вот когда лезем за кошельком - включаются социальные нормы. И мы даем больше.
Техника крайне эффективна. В одном эксперименте домохозяек просили пустить пять ученых к себе в дом на предмет порыться в шкафах. С целью научной классификации содержимого. Согласилось, очевидно от скуки, менее 20%. Но когда сперва людям звонили и просили ответить на несколько вопросов о хранении вещей, а просьбу прийти в дом озвучивали через пару дней - с ней согласились 56%. Почти в три раза больше.
Выступая с просьбой, максимально снижайте «входной барьер».
Правда, техника хорошо работает для сиюминутных, необременительных просьб. В случае долгих продаж или переговоров ее лучше использовать в перевернутом виде.
Так, Каталан и Уиллер попросили группу студентов поработать вожатыми-волонтерами. По два часа в неделю. В течение двух лет. Абсолютно все студенты отказались. Тогда их спросили, могут ли они быть волонтерами-наблюдателями всего лишь на один двухчасовой поход. И половина сказала "да".
Без первой просьбы о двухгодичном волонтерстве согласилось только 17% человек. Если вы ведете переговоры — делайте начальные запросы слишком большими.
Другой пример. Нам предлагают приобрести какой-нибудь гаджет. Мы отказываемся. Продавец: «Может, хотя бы возьмете батарейки? Ведь их вечно не хватает…» Вероятность того, что мы согласимся со второй просьбой, отказав в начале, достаточно велика.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Техника крайне эффективна. В одном эксперименте домохозяек просили пустить пять ученых к себе в дом на предмет порыться в шкафах. С целью научной классификации содержимого. Согласилось, очевидно от скуки, менее 20%. Но когда сперва людям звонили и просили ответить на несколько вопросов о хранении вещей, а просьбу прийти в дом озвучивали через пару дней - с ней согласились 56%. Почти в три раза больше.
Выступая с просьбой, максимально снижайте «входной барьер».
Правда, техника хорошо работает для сиюминутных, необременительных просьб. В случае долгих продаж или переговоров ее лучше использовать в перевернутом виде.
Так, Каталан и Уиллер попросили группу студентов поработать вожатыми-волонтерами. По два часа в неделю. В течение двух лет. Абсолютно все студенты отказались. Тогда их спросили, могут ли они быть волонтерами-наблюдателями всего лишь на один двухчасовой поход. И половина сказала "да".
Без первой просьбы о двухгодичном волонтерстве согласилось только 17% человек. Если вы ведете переговоры — делайте начальные запросы слишком большими.
Другой пример. Нам предлагают приобрести какой-нибудь гаджет. Мы отказываемся. Продавец: «Может, хотя бы возьмете батарейки? Ведь их вечно не хватает…» Вероятность того, что мы согласимся со второй просьбой, отказав в начале, достаточно велика.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Жуков, Рокоссовский, Василевский, Баграмян и т.д. – мы знаем полководцев Великой Отечественной войны.
Но наша страна сражалась и с другими противниками. Все в курсе, скажем, о русско-японской или Крымской войне в середине 19 века.
Кстати, а там кто руководил войсками?
Здесь ответить уже сложнее. А почему? Потому что было давно? Странно, военачальников еще более далекой войны 1812 года – Кутузова, Багратиона, Барклая де Толли – мы, скорее всего, помним. Да и имя Дмитрия Донского на слуху.
Потому, что люди запоминают имена победителей. Как минимум – героически проигравших.
На просьбу назвать русских командующих Первой мировой обычно отвечают «Брусилов». Так как помнят, что у него был какой-то прорыв.
Равняться на того, кто уныло топтался на месте, бездарно все слил – не хочется. Пишут о них мало. Проигравшие интересны лишь узким специалистам. Входят в историю в силу совсем уж грандиозного провала в стиле «Квинтилий Вар, верни легионы!»
Два вывода.
Первый – забудьте о неудачах. Никто, как мы говорим стесняющимся детям, на нас не смотрит. Всем плевать. На поражения не обращают внимания. Совершайте сколь угодно много попыток, только дотянитесь до результата.
Второй – помните о неудачах. Большинство людей учатся лишь у победителей. Которых единицы, а их успех часто обусловлен в том числе и счастливым случаем. Проигравших значительно больше, проще выявить закономерности – чего стоит избегать. Изучать опыт чужих поражений – хороший способ не вляпаться в них самому.
PS Слова «поражения / победы» наводят на мысль о войне или битвах с конкурентами. Но к проигравшим можно отнести и людей, которые не достигли своих целей, печальны или болеют. Не хотим такого – изучаем их опыт.
С наступающим Днем Победы!
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Но наша страна сражалась и с другими противниками. Все в курсе, скажем, о русско-японской или Крымской войне в середине 19 века.
Кстати, а там кто руководил войсками?
Здесь ответить уже сложнее. А почему? Потому что было давно? Странно, военачальников еще более далекой войны 1812 года – Кутузова, Багратиона, Барклая де Толли – мы, скорее всего, помним. Да и имя Дмитрия Донского на слуху.
Потому, что люди запоминают имена победителей. Как минимум – героически проигравших.
На просьбу назвать русских командующих Первой мировой обычно отвечают «Брусилов». Так как помнят, что у него был какой-то прорыв.
Равняться на того, кто уныло топтался на месте, бездарно все слил – не хочется. Пишут о них мало. Проигравшие интересны лишь узким специалистам. Входят в историю в силу совсем уж грандиозного провала в стиле «Квинтилий Вар, верни легионы!»
Два вывода.
Первый – забудьте о неудачах. Никто, как мы говорим стесняющимся детям, на нас не смотрит. Всем плевать. На поражения не обращают внимания. Совершайте сколь угодно много попыток, только дотянитесь до результата.
Второй – помните о неудачах. Большинство людей учатся лишь у победителей. Которых единицы, а их успех часто обусловлен в том числе и счастливым случаем. Проигравших значительно больше, проще выявить закономерности – чего стоит избегать. Изучать опыт чужих поражений – хороший способ не вляпаться в них самому.
PS Слова «поражения / победы» наводят на мысль о войне или битвах с конкурентами. Но к проигравшим можно отнести и людей, которые не достигли своих целей, печальны или болеют. Не хотим такого – изучаем их опыт.
С наступающим Днем Победы!
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
«Свет мой зеркальце скажи…»
Зеркало – объект необычный. Магический. Не только в сказках - на заре своей истории зеркало скорее использовалось преимущественно в магических ритуалах, а не в роли предмета домашнего обихода.
А мы же любим всякие загадочные эксперименты?
Так что в рамках программы "ищем занятие на праздники" предлагаю повторить исследование Капутто. Садимся где-то в полуметре от зеркала. Включаем тусклое ощущение и начинаем смотреть на себя. Смотрим на протяжении минут десяти.
Вполне вероятно, что через какое-то время начнутся непродолжительные, буквально по паре секунд, галлюцинации. Кажется – в зеркале уже не совсем твое отражение.
В реальном эксперименте около 60% участников продолжали видеть себя, но с искаженными чертами лица. Кто-то – родственников, незнакомых людей, морды животных и всяких фантастических существ.
Тут прямо напрашивается какое-нибудь мистическое объяснение. Хотя даже если мы поймаем парочку легких галлюцинаций – причины весьма прозаичны.
Мозг устает долго смотреть на одно и то же. Ну зачем пялиться в одно место? Уже во всем разобрался, ничего не происходит. И мозг решает, что так пристально вглядываться смысла больше не имеет. Активность зрительных нейронов снижается, «качество картинки падает». Черты лица и впрямь начинают расползаться.
По той же причине необходимо регулярно обновлять рекламные креативы. Мозг покупателей привыкает и эффективность рекламы снижается. Со временем тускнеют и серебряные пули.
В общем – проверяем собственную подверженность эффекту «чужое лицо в зеркале» в качестве безопасного способа пощекотать себе нервы на выходных.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Зеркало – объект необычный. Магический. Не только в сказках - на заре своей истории зеркало скорее использовалось преимущественно в магических ритуалах, а не в роли предмета домашнего обихода.
А мы же любим всякие загадочные эксперименты?
Так что в рамках программы "ищем занятие на праздники" предлагаю повторить исследование Капутто. Садимся где-то в полуметре от зеркала. Включаем тусклое ощущение и начинаем смотреть на себя. Смотрим на протяжении минут десяти.
Вполне вероятно, что через какое-то время начнутся непродолжительные, буквально по паре секунд, галлюцинации. Кажется – в зеркале уже не совсем твое отражение.
В реальном эксперименте около 60% участников продолжали видеть себя, но с искаженными чертами лица. Кто-то – родственников, незнакомых людей, морды животных и всяких фантастических существ.
Тут прямо напрашивается какое-нибудь мистическое объяснение. Хотя даже если мы поймаем парочку легких галлюцинаций – причины весьма прозаичны.
Мозг устает долго смотреть на одно и то же. Ну зачем пялиться в одно место? Уже во всем разобрался, ничего не происходит. И мозг решает, что так пристально вглядываться смысла больше не имеет. Активность зрительных нейронов снижается, «качество картинки падает». Черты лица и впрямь начинают расползаться.
По той же причине необходимо регулярно обновлять рекламные креативы. Мозг покупателей привыкает и эффективность рекламы снижается. Со временем тускнеют и серебряные пули.
В общем – проверяем собственную подверженность эффекту «чужое лицо в зеркале» в качестве безопасного способа пощекотать себе нервы на выходных.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Чем больше данных, тем лучше. Ну а основной массив информации о людях хранят соцсети. Поэтому Руи Фан с командой в 2019 г. проанализировал около миллиарда сообщений, написанных сотнями тысяч пользователей бывшего Твиттера (Запрещен! Опасность!).
Искали сообщения, ясно и четко выражающие эмоции – радость или грусть. Нашли. А затем посмотрели твиты, размещенные за шесть часов до и шесть часов после этого сообщения.
Так вот, в случае положительных эмоций резкого спада не отмечалось. Настроение снижалось медленно, по мере переключения на другие темы.
А вот негативные эмоции нарастали быстро, в стиле Улитки из Лунтика: «Все плохо-плохо-плохо!». После чего наступал эмоциональный разряд – сообщение, где была обозначена и проблема, и вызванное ей эмоциональное состояние: «мне грустно». Которое затем быстро угасало.
Выговориться очень, крайне полезно. Только когда высказываешь злость ее «виновнику» – монолога не получится. За речью обид и гневиков следует не менее раздраженный ответ. В результате степень эмоционального накала возрастает.
«Жаловаться на отсутствующего» в разговоре с близкими друзьями - совсем другое дело.
А лучше всего – пишите. Выглядит странно, но выплеснуть эмоции в электронном письме - эффективная техника. Только не отправляйте. Пообещайте себе, что отправите через несколько дней. И пишите. Затем, при желании, перечитывайте. Вносите дополнительные подробности. Через какое-то время мы поймем, что отправлять это письмо нам, в сущности, уже не хочется.
Хотя, если будет продолжать зудеть – отправляйте. В конце концов - жизнь наша и решаем мы сами, неважно, что настойчиво советуют эксперты в сети.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Искали сообщения, ясно и четко выражающие эмоции – радость или грусть. Нашли. А затем посмотрели твиты, размещенные за шесть часов до и шесть часов после этого сообщения.
Так вот, в случае положительных эмоций резкого спада не отмечалось. Настроение снижалось медленно, по мере переключения на другие темы.
А вот негативные эмоции нарастали быстро, в стиле Улитки из Лунтика: «Все плохо-плохо-плохо!». После чего наступал эмоциональный разряд – сообщение, где была обозначена и проблема, и вызванное ей эмоциональное состояние: «мне грустно». Которое затем быстро угасало.
Выговориться очень, крайне полезно. Только когда высказываешь злость ее «виновнику» – монолога не получится. За речью обид и гневиков следует не менее раздраженный ответ. В результате степень эмоционального накала возрастает.
«Жаловаться на отсутствующего» в разговоре с близкими друзьями - совсем другое дело.
А лучше всего – пишите. Выглядит странно, но выплеснуть эмоции в электронном письме - эффективная техника. Только не отправляйте. Пообещайте себе, что отправите через несколько дней. И пишите. Затем, при желании, перечитывайте. Вносите дополнительные подробности. Через какое-то время мы поймем, что отправлять это письмо нам, в сущности, уже не хочется.
Хотя, если будет продолжать зудеть – отправляйте. В конце концов - жизнь наша и решаем мы сами, неважно, что настойчиво советуют эксперты в сети.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
💻 Открыта регистрация на «ТОП-1000 российских менеджеров»
В 25-раз «Ассоциация менеджеров» проводит независимый рейтинг управленцев — «ТОП-1000 российских менеджеров». Он подводит итоги работы за год и выделяет лучших профи в своей отрасли.
Участники оцениваются в 18 функциональных и в более чем 20 отраслевых направлениях.
Новые номинации 2024:
✍🏻Директор по внутрикорпоративным коммуникациям;
✍🏻Директор по кибербезопасности.
Отдельным блоком в отраслевом классификаторе рейтинга выделены — «Коммуникационные и рекламные агентства».
Сбор заявок кандидатов продлится до 15 июня, а уже 24 сентября рейтинг будет опубликован на страницах газеты «Коммерсантъ»!
Подать заявку на участие
В 25-раз «Ассоциация менеджеров» проводит независимый рейтинг управленцев — «ТОП-1000 российских менеджеров». Он подводит итоги работы за год и выделяет лучших профи в своей отрасли.
Участники оцениваются в 18 функциональных и в более чем 20 отраслевых направлениях.
Новые номинации 2024:
✍🏻Директор по внутрикорпоративным коммуникациям;
✍🏻Директор по кибербезопасности.
Отдельным блоком в отраслевом классификаторе рейтинга выделены — «Коммуникационные и рекламные агентства».
Сбор заявок кандидатов продлится до 15 июня, а уже 24 сентября рейтинг будет опубликован на страницах газеты «Коммерсантъ»!
Подать заявку на участие
Итак, классная и малоизвестная стратегия гандикапа. Начнем обсуждение, естественно, с павлинов.
Часто читаю что-то вроде "длинный хвост совсем не мешает павлину, он его складывает и шустро-шустро бегает". Ага, щас. Роскошное оперение еще как портит жизнь павлину и повышает его шансы быть пойманным. Но при этом - привлекает самок.
Так как это яркая демонстрация - я крутой. Яркий и уязвимый для хищников, однако дожил до взрослого возраста. Именно этот факт, а не хвост сам по себе нравится самкам. Хвост является маркером качества генов.
Аналогичный пример можно увидеть в любом второсортном боевике - герой отбрасывает в сторону пистолет и идет разбираться с вооруженным злодеем голыми руками. Он сознательно ослабил себя - но так его победа выглядит намного круче.
Научившись побеждать в ослабленном состоянии, начиная шахматную партию без ферзя, мы легко порвем соперников, когда начнем состязаться в полную силу.
Те, кто не спал на школьных уроках, могут вспомнить еще и Демосфена - натренировавшись говорить с камешками во рту он стал великим оратором - когда выплюнул их.
Я не встречал компанию, сознательно поставившую себя в невыгодное положение с целью "потренироваться". Однако видел как команды, стартовавшие в неблагоприятных условиях - в их идею не верили, не выделяли людей, финансировали по остаточному принципу - собирались, вкалывали по черному, придумывали всяческие ухищрения чтобы выжить.
И когда, наконец, получали доступ к нужным ресурсам - следовал ошеломительный взлет.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Часто читаю что-то вроде "длинный хвост совсем не мешает павлину, он его складывает и шустро-шустро бегает". Ага, щас. Роскошное оперение еще как портит жизнь павлину и повышает его шансы быть пойманным. Но при этом - привлекает самок.
Так как это яркая демонстрация - я крутой. Яркий и уязвимый для хищников, однако дожил до взрослого возраста. Именно этот факт, а не хвост сам по себе нравится самкам. Хвост является маркером качества генов.
Аналогичный пример можно увидеть в любом второсортном боевике - герой отбрасывает в сторону пистолет и идет разбираться с вооруженным злодеем голыми руками. Он сознательно ослабил себя - но так его победа выглядит намного круче.
Научившись побеждать в ослабленном состоянии, начиная шахматную партию без ферзя, мы легко порвем соперников, когда начнем состязаться в полную силу.
Те, кто не спал на школьных уроках, могут вспомнить еще и Демосфена - натренировавшись говорить с камешками во рту он стал великим оратором - когда выплюнул их.
Я не встречал компанию, сознательно поставившую себя в невыгодное положение с целью "потренироваться". Однако видел как команды, стартовавшие в неблагоприятных условиях - в их идею не верили, не выделяли людей, финансировали по остаточному принципу - собирались, вкалывали по черному, придумывали всяческие ухищрения чтобы выжить.
И когда, наконец, получали доступ к нужным ресурсам - следовал ошеломительный взлет.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
«Нужна помощь», «до зарплаты», «Бог», «обещаю», «оплачу», «спасибо».
С какой жизненной ситуацией, на ваш взгляд, связаны данные слова?
Если вам показалось, что с просьбой дать денег взаймы – то это вам не показалось.
В 2019 году вышло классное исследование Леймара и Нетцера «Когда слова лгут». Ученые проанализировали более 120 тысяч обоснований выдачи кредита с одного из сайтов по взаимному кредитованию.
В ходе них были найдены слова, которые свидетельствовали о наименьшей вероятности возврата денег. Самый высокий процент просрочек – среди тех, кто упоминает Бога. Фраза «Благослови вас Господь» очень плохо уживается с возвратом займов – упоминающие Бога в 2,2 чаще не отдают долг. Также - берегитесь всевозможных объяснений - «почему», «из-за чего» и т.п.
А как же полезные слова?
Да, они тоже существуют. «Низкие процентные ставки», «минимальный платеж», «кредит на обучение», «после уплаты налогов». Ну и главное – «инвестиции» и «реинвестиции». Звучит занудно, но показывает, что человек разбирается в финансовом мире и у него есть хоть какой-то план, связанный с получением денег.
На рисунке к посту два текстовых облака – слова с которыми стоит рассчитывать на получение кредита и слова, когда лучше попрощаться с деньгами (исследовались жители западных стран, на нашу реальность впрямую переносить не советую) .
В общем – если нам дают обещания, взывают к лучшим чувствам - деньги мы, как добрые самаритяне, дать можем. Только не стоит особо рассчитывать на их возврат.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
С какой жизненной ситуацией, на ваш взгляд, связаны данные слова?
Если вам показалось, что с просьбой дать денег взаймы – то это вам не показалось.
В 2019 году вышло классное исследование Леймара и Нетцера «Когда слова лгут». Ученые проанализировали более 120 тысяч обоснований выдачи кредита с одного из сайтов по взаимному кредитованию.
В ходе них были найдены слова, которые свидетельствовали о наименьшей вероятности возврата денег. Самый высокий процент просрочек – среди тех, кто упоминает Бога. Фраза «Благослови вас Господь» очень плохо уживается с возвратом займов – упоминающие Бога в 2,2 чаще не отдают долг. Также - берегитесь всевозможных объяснений - «почему», «из-за чего» и т.п.
А как же полезные слова?
Да, они тоже существуют. «Низкие процентные ставки», «минимальный платеж», «кредит на обучение», «после уплаты налогов». Ну и главное – «инвестиции» и «реинвестиции». Звучит занудно, но показывает, что человек разбирается в финансовом мире и у него есть хоть какой-то план, связанный с получением денег.
На рисунке к посту два текстовых облака – слова с которыми стоит рассчитывать на получение кредита и слова, когда лучше попрощаться с деньгами (исследовались жители западных стран, на нашу реальность впрямую переносить не советую) .
В общем – если нам дают обещания, взывают к лучшим чувствам - деньги мы, как добрые самаритяне, дать можем. Только не стоит особо рассчитывать на их возврат.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"