Соглашаешься ли ты с утверждением:
самолет может садиться или самолет может взлетать, самолет может делать одно и другое попеременно, но абсолютно невозможно самолету садиться и взлетать одновременно
самолет может садиться или самолет может взлетать, самолет может делать одно и другое попеременно, но абсолютно невозможно самолету садиться и взлетать одновременно
Anonymous Poll
82%
полностью соглашаюсь
18%
не могу полностью согласиться
Соглашаешься ли ты с утверждением:
можно быть матерью ребенка или можно быть отцом ребенка, но совершенно невозможно быть ребенку одновременно матерью и отцом
можно быть матерью ребенка или можно быть отцом ребенка, но совершенно невозможно быть ребенку одновременно матерью и отцом
Anonymous Poll
69%
полностью соглашаюсь
31%
не могу полностью согласиться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Соглашаешься ли ты с утверждением:
ты можешь быть за рулем автомобиля, а можешь быть пешеходом, ты можешь попеременно то быть за рулем, то быть пешеходом, но абсолютно невозможно быть за рулем и быть пешеходом одновременно
ты можешь быть за рулем автомобиля, а можешь быть пешеходом, ты можешь попеременно то быть за рулем, то быть пешеходом, но абсолютно невозможно быть за рулем и быть пешеходом одновременно
Anonymous Poll
82%
полностью соглашаюсь
18%
не могу согласиться полностью
Соглашаешься ли ты с утверждением:
можно родиться в 1987 году, а можно родиться в 2987, но абсолютно невозможно быть одновременно рожденным в 1987 и в 2987
можно родиться в 1987 году, а можно родиться в 2987, но абсолютно невозможно быть одновременно рожденным в 1987 и в 2987
Anonymous Poll
47%
полностью соглашаюсь
53%
не могу согласиться полностью
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Соглашаешься ли ты с утверждением:
можно быть кристально честным копом, а можно брать взятки, но абсолютно невозможно быть кристально честным копом и брать взятки
можно быть кристально честным копом, а можно брать взятки, но абсолютно невозможно быть кристально честным копом и брать взятки
Anonymous Poll
56%
полностью соглашаюсь
44%
не могу полностью согласиться
Соглашаешься ли ты с утверждением:
можно тонуть, а можно сидеть в камере, где нет ни единой капли воды, можно делать то одно, то другое, но абсолютно невозможно тонуть, сидя в камере, где нет ни капли воды
можно тонуть, а можно сидеть в камере, где нет ни единой капли воды, можно делать то одно, то другое, но абсолютно невозможно тонуть, сидя в камере, где нет ни капли воды
Anonymous Poll
39%
полностью соглашаюсь
61%
не могу полностью согласиться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Соглашаешься ли ты с утверждением:
можно быть монархом, а можно быть подданным монарха, можно быть попеременно то монархом, то подданным, но совершенно невозможно быть монархом и подданным этого монарха одновременно
можно быть монархом, а можно быть подданным монарха, можно быть попеременно то монархом, то подданным, но совершенно невозможно быть монархом и подданным этого монарха одновременно
Anonymous Poll
76%
полностью соглашаюсь
24%
не могу полностью согласиться
Соглашаешься ли ты с утверждением:
можно быть рожденным в соседнем дворе, аможно родиться на далекой планете, но абсолютно невозможно родиться на далекой планете и в соседнем дворе одновременно
можно быть рожденным в соседнем дворе, аможно родиться на далекой планете, но абсолютно невозможно родиться на далекой планете и в соседнем дворе одновременно
Anonymous Poll
67%
полностью соглашаюсь
33%
не могу полостью согласиться
Недостающая часть
Допустим, мы уже нашли первую часть биссоциативного двигателя истории (БДИ).
У нас есть пара взаимоисключающих A и B. Они действительно взаимоисключающие. Мы их проверили с помощью формулы и на других людях.
Отлично!
Вторая часть — самая сложная. Но это хорошо.
(иначе Оскаром забивали бы гвозди и подпирали бы двери)
Собственно биссоциация — это именно то, что делает невозможное возможным, то есть создает такие условия (C), при которых абсолютно невозможное сочетание A и B становится возможным и воплощается в жизнь.
Например.
Ребенок может быть близко, а может быть далеко. Может быть то близко, то далеко, но абсолютно невозможно, чтобы один и тот же ребенок был одновременно и близко и далеко.
Братья Даффер придумали C — Изнанку (Upside Down) и создали на этой основе один из самых ярких сериалов десятилетия Очень странные дела (Stranger things).
При этом, наверняка сотни сценаристов несли студиям умопомрачительные истории, полные теплой ностальгии по 80-м, в которых кишели сильные, живые и притягательные персонажи, где была захватывающая история... но — не было надежного двигателя истории.
Или двигатель был, но он был процедурным.
(Ну забыл сценарист поглядеть на календарь, с кем не бывает)
Еще пример.
Можно быть нацистским промышленником и делать деньги на евреях в лагерях, а можно спасать этих евреев из концлагеря, можно делать то и другое попеременно, но абсолютно невозможно быть нацистским промышленником, делать деньги на евреях в лагерях и одновременно спасать этих самых евреев из концлагеря.
Австралийский писатель Томас Кенилли нашел настолько интересное C в своем романе, что сценарист Стивен Заиллян написал экранизацию, а Стивен Спилберг ее снял.
Роман назывался Ковчег Шиндлера и он (как и спилберговский фильм Список Шиндлера) повествует о нацистском предпринимателе, который спасает евреев из своего концлагеря на деньги, которые извлекает, эксплуатируя этих же самых евреев в этом же самом концлагере.
Вот такая сильная штука — биссоциативный двигатель истории.
Это если вкратце.
Я могу рассказать еще много интересного, например:
❓ психологический секрет благодаря которому БДИ так мощно действует на зрителей
❓ какое простое упражнение поможет тебе развить навык поиска биссоциативных пар
❓ как применить БДИ в своем текущем или следующем проекте
❓ каких распространенных ошибок БДИ нужно избегать
❓ какие БДИ использовали сценаристы Сайнфелда, Сообщества, Клана Сопрано, Во все тяжкие, Ходячих мертвецов, Король говорит, Тутси и еще десятка других примеров
Если тебе это интересно, жми на 🔥
@progresswriters
Допустим, мы уже нашли первую часть биссоциативного двигателя истории (БДИ).
У нас есть пара взаимоисключающих A и B. Они действительно взаимоисключающие. Мы их проверили с помощью формулы и на других людях.
Отлично!
Вторая часть — самая сложная. Но это хорошо.
(иначе Оскаром забивали бы гвозди и подпирали бы двери)
Собственно биссоциация — это именно то, что делает невозможное возможным, то есть создает такие условия (C), при которых абсолютно невозможное сочетание A и B становится возможным и воплощается в жизнь.
Например.
Ребенок может быть близко, а может быть далеко. Может быть то близко, то далеко, но абсолютно невозможно, чтобы один и тот же ребенок был одновременно и близко и далеко.
Братья Даффер придумали C — Изнанку (Upside Down) и создали на этой основе один из самых ярких сериалов десятилетия Очень странные дела (Stranger things).
При этом, наверняка сотни сценаристов несли студиям умопомрачительные истории, полные теплой ностальгии по 80-м, в которых кишели сильные, живые и притягательные персонажи, где была захватывающая история... но — не было надежного двигателя истории.
Или двигатель был, но он был процедурным.
(Ну забыл сценарист поглядеть на календарь, с кем не бывает)
Еще пример.
Можно быть нацистским промышленником и делать деньги на евреях в лагерях, а можно спасать этих евреев из концлагеря, можно делать то и другое попеременно, но абсолютно невозможно быть нацистским промышленником, делать деньги на евреях в лагерях и одновременно спасать этих самых евреев из концлагеря.
Австралийский писатель Томас Кенилли нашел настолько интересное C в своем романе, что сценарист Стивен Заиллян написал экранизацию, а Стивен Спилберг ее снял.
Роман назывался Ковчег Шиндлера и он (как и спилберговский фильм Список Шиндлера) повествует о нацистском предпринимателе, который спасает евреев из своего концлагеря на деньги, которые извлекает, эксплуатируя этих же самых евреев в этом же самом концлагере.
Вот такая сильная штука — биссоциативный двигатель истории.
Это если вкратце.
Я могу рассказать еще много интересного, например:
❓ психологический секрет благодаря которому БДИ так мощно действует на зрителей
❓ какое простое упражнение поможет тебе развить навык поиска биссоциативных пар
❓ как применить БДИ в своем текущем или следующем проекте
❓ каких распространенных ошибок БДИ нужно избегать
❓ какие БДИ использовали сценаристы Сайнфелда, Сообщества, Клана Сопрано, Во все тяжкие, Ходячих мертвецов, Король говорит, Тутси и еще десятка других примеров
Если тебе это интересно, жми на 🔥
@progresswriters
Соглашаешься ли ты с утверждением:
можно приближаться к точке на карте или можно удаляться от точки, можно то приближаться, то удаляться, но абсолютно невозможно одновременно приближаться к точке на карте и при этом удаляться от этой точки
можно приближаться к точке на карте или можно удаляться от точки, можно то приближаться, то удаляться, но абсолютно невозможно одновременно приближаться к точке на карте и при этом удаляться от этой точки
Anonymous Poll
56%
полностью соглашаюсь
44%
не могу полностью согласиться
Соглашаешься ли ты с утверждением:
можно быть писателем, а можно быть персонажем, которого создал писатель, но совершенно невозможно быть одновременно писателем и персонажем, которого создал этот писатель
можно быть писателем, а можно быть персонажем, которого создал писатель, но совершенно невозможно быть одновременно писателем и персонажем, которого создал этот писатель
Anonymous Poll
30%
полностью соглашаюсь
70%
не могу полностью согласиться
Стыдный отдых
Большинство писателей и сценаристов сегодня ведут двойную жизнь.
В дополнение к тому, что забирает силы у всех людей — работа, семья, домашние дела, здоровье, спорт, — мы ищем идеи и материал, учимся писать и пишем.
Это требует времени. Это требует сил.
И поздно вечером, когда дети уложены, посуда помыта, телефон молчит, свернувшись на столе калачиком, пока прочие земляне садятся посмотреть фильм или сериал, мы садимся за наш проект, чтобы наш фильм или сериал у землян когда-нибудь был.
С одной стороны, это заслуживает похвалы. С другой стороны, это нечестно.
В первую очередь, по отношению к самим себе.
Потому что так много всего нужно успеть, что отдых становится чем-то постыдным. Мы пренебрегаем отдыхом и работаем, работаем, работаем...
Во вторую очередь, по отношению к творчеству.
И если здоровье кое-кто может и не жалеть (а переработки многократно увеличивают риск инсульта, например), то качество материала в любом случае страдает.
Когда ко мне обращаются сценаристы и писатели с жалобами на творческий кризис, один из первых подозреваемых — переутомление, а первая рекомендация — отдых.
Ведь писательство — это бизнес по передаче энергии и усталые писатели рождают усталые тексты.
Поэтому, позволь себе немного отдохнуть.
Это полезно для творчества.
@progressiwewriters
Большинство писателей и сценаристов сегодня ведут двойную жизнь.
В дополнение к тому, что забирает силы у всех людей — работа, семья, домашние дела, здоровье, спорт, — мы ищем идеи и материал, учимся писать и пишем.
Это требует времени. Это требует сил.
И поздно вечером, когда дети уложены, посуда помыта, телефон молчит, свернувшись на столе калачиком, пока прочие земляне садятся посмотреть фильм или сериал, мы садимся за наш проект, чтобы наш фильм или сериал у землян когда-нибудь был.
С одной стороны, это заслуживает похвалы. С другой стороны, это нечестно.
В первую очередь, по отношению к самим себе.
Потому что так много всего нужно успеть, что отдых становится чем-то постыдным. Мы пренебрегаем отдыхом и работаем, работаем, работаем...
Во вторую очередь, по отношению к творчеству.
И если здоровье кое-кто может и не жалеть (а переработки многократно увеличивают риск инсульта, например), то качество материала в любом случае страдает.
Когда ко мне обращаются сценаристы и писатели с жалобами на творческий кризис, один из первых подозреваемых — переутомление, а первая рекомендация — отдых.
Ведь писательство — это бизнес по передаче энергии и усталые писатели рождают усталые тексты.
Поэтому, позволь себе немного отдохнуть.
Это полезно для творчества.
@progressiwewriters
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Бери и пиши
В списке 101 величайших сценариев Американской гильдии сценаристов (в оригинальном списке, а не в жалкой пародии из неоконченного 21-го века, где есть Суперперцы и Рататуй), из 101 сценария 54 адаптированы, то есть написаны на базе прежде существовавшего материала.
Что это значит для тебя?
Во-первых, это значит, что нужно уметь работать с адаптациями. Начать карьеру с прямой адаптации вряд ли получится (разве только адаптировать свои работы), но в будущем это может очень пригодиться.
Во-вторых, это значит, что зародыш твоей следующей истории может ждать тебя в чьей-то пьесе, романе, биографии, подкасте, заметке — где угодно.
И главное уметь его искать и находить.
Кстати, инстркуции по поиску умопомрачительных замыслов есть здесь.
@progresswriters
В списке 101 величайших сценариев Американской гильдии сценаристов (в оригинальном списке, а не в жалкой пародии из неоконченного 21-го века, где есть Суперперцы и Рататуй), из 101 сценария 54 адаптированы, то есть написаны на базе прежде существовавшего материала.
Что это значит для тебя?
Во-первых, это значит, что нужно уметь работать с адаптациями. Начать карьеру с прямой адаптации вряд ли получится (разве только адаптировать свои работы), но в будущем это может очень пригодиться.
Во-вторых, это значит, что зародыш твоей следующей истории может ждать тебя в чьей-то пьесе, романе, биографии, подкасте, заметке — где угодно.
И главное уметь его искать и находить.
Кстати, инстркуции по поиску умопомрачительных замыслов есть здесь.
@progresswriters
Прикладное сценоведение
Мартин Скорсезе как-то посетовал на низкий уровень "визуальной грамотности" у современного поколения и увязал кризис режиссуры (он, конечно, не говорил так прямо) с недостатком этой самой грамотности.
Он имел в виду построение кадра, приемы монтажа, работы с камерой, но для сценариста важнее более широкая — "сценарная" грамотность, то есть коллекция сцен, которыми прежние мастера-рассказчики решали те или иные творческие задачи.
Вот так, например, я сам разбираю яркие сцены:
📍 Где
Юность Максима (1934, Григорий Козинцев и Леонид Трауберг), последняя треть
🧐 Творческая задача
показать, что рабочие едины и дух их не сломить
💪 Решение
заключенные в тюрьме начинают из своих камер хором петь Варшавянку ("Вихри враждебные веют над нами"), когда среди ночи слышат, как их товарищей везут на казнь. Тюремщики стараются заставить арестантов замолчать, но не могут заткнуть всех
🔎 Почему это работает
пение — стихийная и народная деятельность, символ воли и единства, единства, которое часто незаметно, но как пароль "свой-чужой" отделяет врагов от друзей.
📝 Примечание
Песня в трилогии о Максиме, кстати сказать, играет особую роль и функции ее даны с большой художественной силой и точностью.
Песней отвлекают внимание, песней прикрываются, песней стараются забыться, песней выражают поддержку (как в эпизоде с пением "Варшавянки"), песней храбрятся, песней отгоняют сон, песней бросают вызов, песней соблазняют и за песней прячут свои настоящие чувства.
А еще авторы песней намечают влияние и незаметную связь — "круги на воде" или "тени событий".
В последней части трилогии (Выборгская сторона), белый офицер на рояле на квартире полковника играет аранжировку "Цыпленок жареный", которую постоянно поет и напевает Дымба (персонаж Жарова), намекая, что он был здесь.
Еще песня, как символ народной мудрости и смекалки, как символ и выразитель правды, как воспитатель человека становится некоей заменой классическому буржуазному образованию, которое недоступно простому рабочему.
Революционер Максим, очень музыкальный человек, прошедший путь от токаря до министра Госбанка, изучая ночью финансовую науку и отгоняя сон песней, говорит, что если бы он столько языков знал, сколько песен знает, "тогда бы ух..."
Имеется в виду, конечно, не равноценная замена образованию, — Максим никогда не отрекается от своего невежества, признает, что не знает финансов, страстно и жадно учится — но важная школа жизни, мудрость улицы, впитанная "от сохи", "от земли" и с песней.
Такое чувство правды оказывается подчас важнее знаний, поэтому образованные троцкисты, офицеры, врачи, депутаты и чиновники в этом кино не поют.
А полицейские несколько раз, наоборот, пытаются прервать песню — заткнуть, подчинить себе народную волю.
Получается, что песня действительно становится водоразделом, паролем и символом свободы и духа трудящихся, объединяющим вокруг себя "своих" и как оберег отгоняющим "чужих".
С этой точки зрения понятным элементом становится музыкальность отрицательного персонажа Дымбы (Жаров).
Человек этот скользкий и продажный, он легко врет и не имеет твердых убеждений, он легко как флюгер из начальника на заводе перековывается в анархисты, а после и в эсеры. Песня для него — как овечья шкура, в которой он притворяется якобы своим с рабочими.
А между тем, ни одной песни он не поет как следует, с чувством, а все только впроброс, мимоходом.
___
Ставь 🔥, если хочешь еще таких разборов.
@progresswriters
Мартин Скорсезе как-то посетовал на низкий уровень "визуальной грамотности" у современного поколения и увязал кризис режиссуры (он, конечно, не говорил так прямо) с недостатком этой самой грамотности.
Он имел в виду построение кадра, приемы монтажа, работы с камерой, но для сценариста важнее более широкая — "сценарная" грамотность, то есть коллекция сцен, которыми прежние мастера-рассказчики решали те или иные творческие задачи.
Вот так, например, я сам разбираю яркие сцены:
📍 Где
Юность Максима (1934, Григорий Козинцев и Леонид Трауберг), последняя треть
🧐 Творческая задача
показать, что рабочие едины и дух их не сломить
💪 Решение
заключенные в тюрьме начинают из своих камер хором петь Варшавянку ("Вихри враждебные веют над нами"), когда среди ночи слышат, как их товарищей везут на казнь. Тюремщики стараются заставить арестантов замолчать, но не могут заткнуть всех
🔎 Почему это работает
пение — стихийная и народная деятельность, символ воли и единства, единства, которое часто незаметно, но как пароль "свой-чужой" отделяет врагов от друзей.
📝 Примечание
Песня в трилогии о Максиме, кстати сказать, играет особую роль и функции ее даны с большой художественной силой и точностью.
Песней отвлекают внимание, песней прикрываются, песней стараются забыться, песней выражают поддержку (как в эпизоде с пением "Варшавянки"), песней храбрятся, песней отгоняют сон, песней бросают вызов, песней соблазняют и за песней прячут свои настоящие чувства.
А еще авторы песней намечают влияние и незаметную связь — "круги на воде" или "тени событий".
В последней части трилогии (Выборгская сторона), белый офицер на рояле на квартире полковника играет аранжировку "Цыпленок жареный", которую постоянно поет и напевает Дымба (персонаж Жарова), намекая, что он был здесь.
Еще песня, как символ народной мудрости и смекалки, как символ и выразитель правды, как воспитатель человека становится некоей заменой классическому буржуазному образованию, которое недоступно простому рабочему.
Революционер Максим, очень музыкальный человек, прошедший путь от токаря до министра Госбанка, изучая ночью финансовую науку и отгоняя сон песней, говорит, что если бы он столько языков знал, сколько песен знает, "тогда бы ух..."
Имеется в виду, конечно, не равноценная замена образованию, — Максим никогда не отрекается от своего невежества, признает, что не знает финансов, страстно и жадно учится — но важная школа жизни, мудрость улицы, впитанная "от сохи", "от земли" и с песней.
Такое чувство правды оказывается подчас важнее знаний, поэтому образованные троцкисты, офицеры, врачи, депутаты и чиновники в этом кино не поют.
А полицейские несколько раз, наоборот, пытаются прервать песню — заткнуть, подчинить себе народную волю.
Получается, что песня действительно становится водоразделом, паролем и символом свободы и духа трудящихся, объединяющим вокруг себя "своих" и как оберег отгоняющим "чужих".
С этой точки зрения понятным элементом становится музыкальность отрицательного персонажа Дымбы (Жаров).
Человек этот скользкий и продажный, он легко врет и не имеет твердых убеждений, он легко как флюгер из начальника на заводе перековывается в анархисты, а после и в эсеры. Песня для него — как овечья шкура, в которой он притворяется якобы своим с рабочими.
А между тем, ни одной песни он не поет как следует, с чувством, а все только впроброс, мимоходом.
___
Ставь 🔥, если хочешь еще таких разборов.
@progresswriters
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Куча материала в шкафу
Они говорят: пиши о том, что знаешь.
В этом есть доля истины.
Если не знаешь — узнай, изучи. Но чаще всего большой объем материала у нас уже накоплен, просто мы не смотрели на него как на материал.
Вряд ли у тебя, как у Умберто Эко в столе лежит гора исторических сведений о Средневековье, но если что-то похожее есть, посмотри, не может ли выйти из этого романа или сценария? Не ожидай, что история сама на тебя прыгнет из кучи разрозненных бумажек, ее нужно будет раскопать, собрать и выстрадать, но главное, чтобы материала было много.
Если горы сведений в столе все-таки нет, проверь свои увлечения.
Наши увлечения обычно толкают нас на сбор материала: статьи, книги, видео, мысли, заметки, наброски, идеи, вопросы, люди, места, образы... Какая часть твоей биографии достаточно насыщена таким материалом? О чем ты знаешь больше всего? Тут тоже могут быть задатки чего-то большого или не очень большого, ведь выудить цикл рассказов или хотя бы только один рассказ — это уже замечательно.
Если и тут неудача, проверь свою память.
Мы часто не обращаем внимания на наш прежний опыт, а мы тем не менее всегда собираем материал, пока просто живем, и этот опыт можно переработать в материал, а потом в художественное произведение.
Я не говорю здесь о мемуарах, но именно о художественной переработке опыта.
Ранний Горький много писал о том, что пережил и услышал. Николай Островский использовал свой жизненный опыт в романах. Исаак Бабель много вычерпал из своего детства и профессионального занятия. То же и Дмитрий Фурманов.
Обязательно погляди на свое окружение.
Что это за люди, есть ли среди них кто-то заслуживающий рассказа? Или может быть какая-то история близкого родственника или дальнего знакомого может лечь в основу следующего проекта? Госпожа Бовари — почти целиком вышла из того общества французских мещан, которое хорошо знакомо Флоберу. Горе от ума — плод наблюдений за светом Грибоедова.
Составь список интересных историй и людей, о которых ты знаешь (и постоянно пополняй такой список, когда память будет выплевывать новые воспоминания).
@progresswriters
Они говорят: пиши о том, что знаешь.
В этом есть доля истины.
Если не знаешь — узнай, изучи. Но чаще всего большой объем материала у нас уже накоплен, просто мы не смотрели на него как на материал.
Вряд ли у тебя, как у Умберто Эко в столе лежит гора исторических сведений о Средневековье, но если что-то похожее есть, посмотри, не может ли выйти из этого романа или сценария? Не ожидай, что история сама на тебя прыгнет из кучи разрозненных бумажек, ее нужно будет раскопать, собрать и выстрадать, но главное, чтобы материала было много.
Если горы сведений в столе все-таки нет, проверь свои увлечения.
Наши увлечения обычно толкают нас на сбор материала: статьи, книги, видео, мысли, заметки, наброски, идеи, вопросы, люди, места, образы... Какая часть твоей биографии достаточно насыщена таким материалом? О чем ты знаешь больше всего? Тут тоже могут быть задатки чего-то большого или не очень большого, ведь выудить цикл рассказов или хотя бы только один рассказ — это уже замечательно.
Если и тут неудача, проверь свою память.
Мы часто не обращаем внимания на наш прежний опыт, а мы тем не менее всегда собираем материал, пока просто живем, и этот опыт можно переработать в материал, а потом в художественное произведение.
Я не говорю здесь о мемуарах, но именно о художественной переработке опыта.
Ранний Горький много писал о том, что пережил и услышал. Николай Островский использовал свой жизненный опыт в романах. Исаак Бабель много вычерпал из своего детства и профессионального занятия. То же и Дмитрий Фурманов.
Обязательно погляди на свое окружение.
Что это за люди, есть ли среди них кто-то заслуживающий рассказа? Или может быть какая-то история близкого родственника или дальнего знакомого может лечь в основу следующего проекта? Госпожа Бовари — почти целиком вышла из того общества французских мещан, которое хорошо знакомо Флоберу. Горе от ума — плод наблюдений за светом Грибоедова.
Составь список интересных историй и людей, о которых ты знаешь (и постоянно пополняй такой список, когда память будет выплевывать новые воспоминания).
@progresswriters