Непринятие потерь
Продложу тему о предубеждениях

На наше отношение к предмету очень сильно влияет то состояние, которое связывало нас с этим предметом непосредственно до момента принятия решения.

Желание купить или продать бутылку зависит от точки отсчета — владеет ли человек этой бутылкой сейчас или нет. Если он владеет бутылкой, он рассматривает боль от расставания с ней. Если не владеет — удовольствие от получения бутылки. Эти величины неравны из-за неприятия потерь: расставние с бутылкой прекрасного вина принесет больше огорчения, чем получение такой же бутылки принесет удовольствия.

Меня раньше всегда забавляли люди, которые, когда продавали свои машины, считали, что их машина должна стоить намного дороже, чем все остальные на рынке. Ведь в ней же я сделал кучу всего! Я вложил в нее столько-то! И все они были крайне удивлены, когда никто не покупал ее, а на все вложенное покупателям вообще было насрать. Мне тоже было грустно продавать каждую из своих машин, потому что с ними всегда было связано много эмоций. Но покупателей это мало волнует. И сравните людей, для которых продажа машин это бизнес — у них нет вообще никаких эмоций к машинам, они воспринимают их как обычный товар.

Только 18% неопытных трейдеров решались обменять подарок на другой. И наоборот, опытные трейдеры не проявили и тени эффекта владения: 48% из них поменяли подарок! В рыночном окружении, где обмен — норма, подарки обменивают без колебаний.

На опытных продавцов не влияет эффект владения, потому что в среде, где обмен считается нормой и целью (рынок), подарки обмениваются без колебаний, потому что есть конкретная цель, зачем играют в эту игру. Понимая эти правила игры можно предположить как будет действовать другие участники сделки. Но это правило работает не всегда, потому что иногда покупка чего-то — это потеря чего-то другого.

Бедные люди думают как трейдеры, но динамика здесь совершенно иная. В отличе от трейдеров, бедняк не безразличен к разнице между получением и отказом. Его проблема в том, что он выбирает из потерь. Деньги, потраченные на один товар, - это потеря другого, который можно было бы приобрести. Для бедного затраты - это потери.

Тоже самое происходит, когда мы вдруг узнаем, что цена на важную нам вещь изменилась. Не так давно Тесла серьезно снизила цены на свои машины. Представьте лица тех, кто купил себе новую машину за неделю до этого. Несмотря на то, что они никак не могли купить тогда машину дешевле, они будут думать, что их обманули и они переплатили, хотя логики тут нет.

Если покупатели узнают из нового каталога, что продавец снизил цену на товар, который они недавно купили, то их будущие покупки в данном магазине сократятся на 15%, а владелец потеряет в среднем 90 долларов с каждого клиента. Очевидно, покупатели воспринимают сниженную цену как отправной ориентир и начинают думать, что переплатили. Сильнее всего реагируют те, кто купил больше товаров по высокой цене. Таким образом, в результате снижения цен в новом каталоге магазин гораздо больше теряет, чем приобретает.

Из-за этого эффекта правильные финансовые консультанты советуют обычным людям не смотреть в свой инвестиционный портфель каждый день, а заглядывать туда раз в месяц. Сложно принимать разумные решения, когда цены постоянно колеблятся.
Полезная практика, которую можно взять на вооружение — представлять, что какая-то вещь не ваша и прикинуть за сколько вы бы ее сами купили. Особенно поможет тем, кто действительно хочет продать свою квартиру, в которой жил всю жизнь. 🙃

#books #cognitivebias

Действительно ли жизнь настолько предсказуема, как мы склонны полагать?

Все мы любим делать прогнозы и очень радуемся, когда оказываемся правы. Некоторые иногда даже настолько уверены в своих предположениях, что берут за это деньги. Но можно ли действительно полагаться на чьи-то предположения? У Даниэля Канемана есть размышления на эту тему.

Есть люди, которые считаются экспертами в своей области — обладают большим опытом и знаниями. Кажется, что их мнение может быть правильное и они компетентны предсказывать определенные события. Каждый из нас не раз сталкивался с такими экспретами, особенно, когда они ошибались. Но проблема не в том, насколько могут быть несведущи эти эксперты, а в том, насколько предсказуема жизнь.

Человек, накопивший больше знаний, в некотором роде слепнет из-за иллюзии умения и связанной с ней самоуверенности.

Профессионалы часто отказываются признавать свои ошибки, даже когда они очевидны — всегда есть масса оправданий: случилось непредвиденное, просчет касался лишь времени события, была веская причина ошибаться и так далее. Проблема экспертов в их экспретности. Они пытаются быть умнее формул, мыслить независимо и принимать во внимание сложные комбинации факторов. И вроде все звучит логично, но похоже на деле лучше исходить из простых вещей.

Исследования продемонстрировали, что люди, принимающие решения, уступают в точности формуле, даже когда им показывают результат, вычисленный посредством формулы! Им кажется, что они могут отвернуть этот результат, поскольку обладают дополнительной информацией, но чаще всего ошибаются.

Есть еще эмоциональная составляющая. Кому мы будем сочувствовать выбирая между человеком и алгоритмом? Ответ очевидно в пользу человека. Рассказ о ребенке, погибшем из-за ошибки алгоритма, вызывает большее негодование, чем если бы виновен был человек. И это еще больше прибавляет образа компетентности различных экспертам. Само допущение такой антипатии к чему-то не человечному поддерживает эти предпочтения естественному перед искуственным.

Правда в том, что события в жизни слишком непредсказуемы, чтобы была реальная вероятность их оценить. Конечно, бывают исключения, но в большинстве это будут простые совпадения. Меня всегда поражала дикая самоувернность касательно каких-то финансовых котировок и подобных вещей. По факту это все игра на удачу, из которой очень сильно пытаются сделать науку. И это опасно, ведь как утверждал Нассим Талеб — неадекватное понимание неопределенности контекста гарантированно приводит к неоправданным рискам. Проецируем это все на врачей и содрогаемся.

Если представить экспретам один и тот же набор данных дважды, они часто дают разные ответы. Степень этого непостоянства вызывает серьезную тревогу. Опытные радиологи, оценивая рентгенограммы грудной клетки (норма или патология), противоречат себе в 20% случаях, когда повторно видят одни и те же снимки.

Но в то же время нельзя все время винить кого-то за плохой прогноз в непредсказуемом мире. Лучше винить за непоколебимую веру в непосильные задачи. Ведь это в лучшем случае просто самообман. Печально то, что в жизни мы видим как эксперта, который признает ограниченность своей компетенции, наверняка заменят более самоуверенным коллегой.

#cognitivebias #psychology #books

Действительно ли мы помним воспоминания?

Я уже писал о том, как мы склонны подменять и переоценивать уже произошедшие события. В прошлый раз речь шла больше о внешних ситуациях. А что с личными воспоминаниями из своего опыта?
Оказывается, в нашей памяти остаются только самые яркие моменты из прошлого, будь они положительными или отрицательными.

Если наша задача - сгладить воспоминания пациента о страданиях, то снижение пиковой интенсивности боли важнее, чем сокращение продолжительности процедуры. По той же причине предпочтительнее сокращать интенсивность боли постепенно, а не резко — ведь у пациента остаются менее неприятные воспоминания, если в конце процедуры боль относительно невелика.

То, как мы воспринимаем событие в моменте, и то, как мы вспоминаем о нем, — две принципиально разные вещи. Даниэль Канеман приводит много примеров из медицины. Если нужно снизить реально ощущаемую боль пациентом, то для этого нужно сократить время процедуры. Но в памяти человека останется только самый сильный болевой момент, и именно о нем он будет рассказывать другим. Останутся самые неприятные воспоминания, хотя по факту процедура могла пройти быстро. Я бы сравнил это с зубным врачом, который свердит зуб постепенно, а не сразу до конца — ощущения разные.

На все это влияет настроение в моменте. Я также уже писал о том, как окружающая среда влияет на наши мысли, но давайте пойдем дальше. Ситуация, в которой мы находимся в какой-то момент, напрямую влияет на общее восприятие происходящего. Это может показаться очевидным, но детали, которые Даниэль Канеман поднимает в своей книге, заставляют нас взглянуть на эту тему с новой стороны:

Текущее настроение связано главным образом с ситуацией. Настроение на работе, например, мало зависит от факторов, влияющих на удовлетворение от работы в целом, включая привилегии и статус. Гораздо важнее ситуационные факторы, такие как возможность общения с коллегами, уровень шума, напряженный график (значительный источник негативных эффектов) и постоянное присутствие начальника (в нашем первом исследовании выяснилось, что только этот фактор хуже одиночества). Иногда субъективные ощущения определяются навязчивыми мыслями, а не текущим моментом. Если мы счастливы от любви, нам хорошо даже в автомобильной пробке, а если мы горюем, то остаемся подавленными, даже если смотрим комедию.

Получается, радость в мелочах. Можно купить себе крутую тачку, на которую копил пол жизни, но эйфория от нее продержится, в лучшем случае, неделю, прежде чем привыкнешь. А вот постоянные мелкие улучшения в повседневной жизни или даже той же машины будут приносить радость на протяжении времени, накапливая эффект. Однако это не является точным способом помочь кому-то или что-то определить, потому что всегда нужно учитывать индивидуальные предпочтения и настройки.

Какие выводы из этого сделать и про то как эти эффекты копятся продолжу в следующем посте на эту тему.

#books #cognitivebias #psychology

Воспоминания и мелочи. Часть 2

Мы остановились на том, что у нас плохо получается запоминать весь процесс, потому что в памяти откладывается только пиковые моменты прошедших событий. При этом разные мелочи жизни могут влиять на настроение намного сильнее, чем кажется с первого взгляда. Это прикольные выводы, но как всегда не все так просто — эта схема не учитывает убеждения, которые у каждого могут быть разные.

Высокий доход обычно притупляет способность наслаждаться маленькими радостями в жизни. У этой идеи есть серьезное подтверждение: в ходе исследований эффекта прайминга студенты, получившие установку о богатстве, менее наслаждались шоколадом!
“При превышении уровня “насыщения” в доходах вы сможете покупать больше приятных ощущений, но будете меньше радоваться более дешевым”.

Существует даже индекс для оценки накопленного эффекта, хотя я не нашел научного подтверждения для этой концепции. В книге упоминается U-индекс — доля времени, когда человек испытывает неприятные ощущения. Он может использоваться для определения комфорта жизни и других факторов. Неудивительно, что рейтинги городов составляются по такому же принципу.

С точки зрения социума улучшение работы общественного транспорта, доступность детских учреждений для работающих мам и расширение возможностей общения для пожилых являются эффективными способами снижения U-индекса в обществе. Даже снижение индекса на 1% является значительным достижением, поскольку это означает устранение миллиона часов страданий.

Нам нужно ценить и радоваться даже мелочам, потому что они могут оказывать большое влияние на наше общее настроение и качество жизни. При этом мы должны учитывать, как наша память и воспоминания работают в этом процессе. Мой вывод состоит в том, что саморефлексия любыми способами поможет нам уловить и сохранить эти моменты.

#books #cognitivebias #psychology

Интерпретация разных формулировок

Я немного затянул с разбором разных когнитивных самообманов, но все еще не написал все, что хотелось бы сформулировать — осталось пару тем. Многое описал про разные интепретации и как внешние факторы влияют на наше восприятие, но есть еще важная тема, которая далеко не ушла от концепции общего контекста, в котором мы пребываем, когда оцениваем происходящее.

Я часто натыкался на примеры того как различные наказания могут быть несправедливо завышенным в сравнении с более мелкими нарушениями. В такие моменты кажется, что это все придумали из-за жадности или вообще по приколу. Даниэль Канеман приводит хороший пример:

Штраф за “серьезные нарушения” правил, касающихся безопасности работников, составляет максимум 7000 долларов, в то время как нарушение Закона об охране диких птиц может вылиться в штраф до 25000 долларов. Штрафы представляются разумными в контексте наказаний, налагаемых каждым ведомством, но выглядят странно в сравнении с другими учреждениями. Как и в других примерах, приводимых в этой главе, абсурдность становится заметной, только если два дела рассматриваются одновременно в широких рамках. Система штрафов когерентна внутри каждого ведомства, но некогерентна глобально.

И это в целом закономерно — всем не угодишь, всего не учтешь. Но на этом данный парадокс не ограничивается. Изначально любую тему я пытаюсь подать с точки зрения того, как с помощью этих искажений можно манипулировать нашими действиями и решениями. Это наиболее полезный и интересный подход. И эта тема не исключение.

Исследователь описал споры по поводу того, имеют ли право автозаправки устанавливать разную цену на товары, оплачиваемые наличными или в кредит. Лоббисты кредитных карт требовали признать такие цены незаконными, при этом у них был запасной вариант: если разница будет разрешена, ее нужно называть “скидка за оплату наличными”, а не “надбавка за кредит”. Психологически это вполне обосновано: люди охотнее откажутся от скидки, чем заплатят надбавку. Экономически оба варианта эквивалентны, но эмоционально - нет.

Все не раз замечали как можно интерпретировать различные фомулировки и при этом иметь противиположный эффект. Это наблюдается повсеместно, особенно в статистике и новостях. Я сам иногда грешу тем, что не читаю новости дальше заголовка. А именно в заголовках кроется эта манипуляция и банальные кликбейты, которые могут не иметь никакого отношения к теме. Контролировать этот процесс сложно.

Система 1 редко остается безучастной к эмоциональным словам: “смертность” - плохо, “выживание” - хорошо; “выживаемость в 90% случаев” звучит одобряюще, а “смертность в 10% случаев” - пугает. В результате исследования стало ясно, что врачи так же подвержены эффекту фрейминга, как и люди без медицинского образования.

Все время, когда автор книги в пример приводит врачей, становится немного не по себе. Тоже своего рода манипуляция. Однако, вывод можно сделать простой — не стоит рассчитывать на профессионализм или какие-то скрытые таланты других специалистов. Все мы склонны одинаково ошибаться и обманываться, какими бы рациональными не пытались быть. Возможно поэтому коллективный труд оказывается таким эффективным — это банально снижает риск ошибиться. Я теперь стараюсь всегда держать в голове, что многие будут использовать все эти искажения для своей выгоды, а не моей. Но это не значит, что так делают все.

В странах с высоким уровнем донорства применяют бланк с вычеркиванием, где человек, не желающий быть донором, должен отметить соответствующую клеточку. Если он не совершает этого постого действия, то считается сознательным донором. В странах с низким уровнем донорства трубется отметить соответстующую клеточку в том случае, если вы желаете быть донором. И все.

#books #cognitivebias #psychology

Как иллюзия фокусировки ограничивает наше восприятие

Наконец-то заканчиваю тему, которую поднимает Даниэль Канеман в книге “Думай медленно, решай быстро”. Крайне рекомендую ее к прочтению каждому.

Я уже писал про принцип работы воспоминаний, который основывается на том, что человек чувствует на данный момент, а не на том, что происходило в действительности. Соседняя с этим тема — иллюзия фокусировки. Воспоминания — это комплексная история, в которой происходит не одно конкретное простое событие, а, как правило, некая связка разных переживаний и ощущений. Никто не может вспомнить досконально весь свой даже вчерашний день, что уже говорить о чем-то давнем.

Вопросы “Насколько вы довольным жизнью в целом?” и “Насколько вы счастливы в настоящий момент?” не так однозначны, как вопрос “Какой у вас номер телефона?”. Как участники исследования умудряются ответить на такие вопросы за несколько секунд? Похоже, они говорят о чем-то другом. Как и в случае с простыми вопросами, у некоторых в запасе готовый ответ — так они отвечали, когда оценивали свою жизнь прежде. Другие — возможно, большинство — не могут быстро найти ответ на заданный вопрос и автоматический облегчают себе задачу: отвечают на другой вопрос. Работает Система 1.

Фактически, когда от нас требуется быстрая оценка жизни, то мы основываемся на небольшой выборке близко лежащих идей, а не на тщательном взвешивании всех сфер жизни. Это основной посыл всей этой логики. Именно по этой причине важна рефлексия. Почему полезно вести дневник и анализировать прошлое? Имея готовые записи, ты не доверяешься обманам своего разума и эмоциям, а просто обрабатываешь произошедшие события.

В этом суть иллюзии фокусировки, которую можно описать одним предложением: “Ничто в жизни не важно настолько, насколько вам кажется, когда вы об этом думаете”.

Этот момент очень важен, когда пытаешься оценить ценность какой-то вещи. В своих постах я часто приводил примеры, когда новая желанная машина радует тебя только пару недель, а потом искра проходит. У этого эффекта не одно объяснение, но в концепцию иллюзии фокусировки оно тоже укладывается. Причем Канеман объясняет один из факторов благодаря которому мы так склонны переоценивать достоинства нашей машины или любых других вещей:

Как правило, за рулем вы почти не думаете о машине — вы думаете о других вещах, которые и определяют ваше настроение. Опять-таки, если вы пытаетесь оценить, сколько удовольствия приносит машина, вы отвечаете на более узкий вопрос: “Сколько удовольствия приносит автомобиль, когда вы о нем думаете?”. Подмена заставляет вас не обращать внимание на то, что вы редко думаете о машине, — это своего рода ингнорирование действительности. Если вы любите свой автомобиль, вы, скорее всего, преувеличиваете получаемое от него удовольствие, что, в свою очередь, приведет к ошибке при оценке достоинств нынешней машины или при выборе новой. Это иллюзия фокусировки.

Вывод тут только один — из-за иллюзии фокусировки мы склонны уделять внимание только к избранным моментам и игнорируем то, что происходит в отстальное время. Механика в принципе справедливая, потому что большинство деталей, происходящие в жизни, банально не нужны — было бы глупо тратить на них свою память и силы. Но, к сожалению, все эти условно-автоматические механизмы не смогут разобраться, что важно, а что нет. И эта задача только в наших руках.

#books #cognitivebias #psychology

🧠 Рациональность, которой нет

Я не просто так упорно описывал все наши самообманы и когнитивные ловушки последнее время. Я хотел аргументированно донести конкретную свою мысль, к которой я пришел с годами. В поисках аргументов мне помогли книги, поэтому получилось нормально структурировать мысль.

Мы все время наблюдаем за какими-то шедеврально идиотскими и странными событиями. Читая про то, что происходит в мире, иногда создается впечатление, что люди вообще не осознают, что они делают и о чем думают. Но, как мы уже могли убедиться, все не так просто.

Когда оцениваешь происходящее, чаще всего исходишь из того, что участники действовали рационально. Но люди редко действуют рационально. Ни один человек не может совершать рациональные поступки на протяжении всего времени своей жизнедеятельности. Более того, если собрать в голове все эти ситуации, которые я описывал, сложно вообще представить как при таком сильном влиянии можно в принципе быть рациональным человеком — все против тебя. Не потому что кто-то глупый или ленивый, а потому что это так не работает. Я привел множество примеров искажений восприятия воспоминаний, интерпретаций результатов, различные эффекты привязки, фрейминга, иллюзии фокусировки и множественные факторы, которые неочевидно влияют на наши решения. Все эти штуки работают 24/7 и одновременно — с ними почти невозможно бороться!

Поэтому, когда кто-то искренне удивляется произошедшему, я всегда говорю, что у любого решения и действия была конкретная причина, которая была полностью обоснована и оправдана человеком в момент, когда это происходило. Зная обо всех этих уловках, мы можем уменьшить риск самообмана. Хотя бы в части ситуаций постараться не принимать поспешных и неверных решений. Оценивая, следя за тем, что делаешь, можно приучить себя контролировать свои оргазмы 🙃
В некоторых событиях нет логики, потому что она уже недоступна для интерпретации. Это нормально. Чем больше я понимал эти казусы нашего поведения, тем сложнее кажется жизнь, но проще ее воспринимать.

И тут я хочу подойти к другой важной теме, которая плавно продолжается из рациональности — отношение к событиям в жизни. “Людей мучают не вещи, а представления о них” — одна из самых популярных цитат, которую приписывают чуть ли не каждому философу-стоику. За последнее время я изменил свое отношение к очень многим вещам, поэтому решил копнуть эту тему глубже и, как говорится, вышел с этим вопросом в интернет. То что получилось найти оказалось также интересно, как и предыдущая тема когнитивных проблем, поэтому stay tuned.

#cognitivebias #psychology #philosophy

📰 Что не так с новостями

Новости делают нас более нервозными, и являются бесполезной информацией, потому что: а) мы не можем на них повлиять, б) наша жизнь крайне редко меняется от этого знания. Так преподносят эту тему и я поддерживаю это мнение, оно понятное. Но не до конца.
Дополнить определение этой проблемы помог автор книги “Фактологичность”. Все новости — это негативная информация, потому что никому не интересно читать про что-то хорошее. Негативная информация всегда вызывает больше драмы. Журналист, который будет писать про то, сколько людей не умерло, сколько самолетов долетело без падения и так далее, быстро лишится своей работы.

Из этого следует простой вывод — когда нам преподносят новость о падении самолета, никто не сравнивает это с тем, сколько самолетов не упали. И это очень важный момент, потому что негативные новости, которые не сравниваются с какой-то статистической информацией, создают исключительно негативное впечатление, которое обобщает всю проблему. Если самолет упал и об этом трубят в новостях — значит все самолеты падают, летать опасно. Это то, что первым делом подумает наш мозг. Он поддержит драму.

Когда мы видим, что где-то умерло много людей, детей, мы даже не предполагаем, что где-то куча детей от той же самой херни не умерла, потому что кто-то что-то сделал для того, чтобы это предотвратить. Негативные новости не показывают общую карту, поэтому нет даже возможности узнать, что в мире есть прогресс по их исправлению. Формируется неправильное представление о мире.
Когда читаешь негативные новости, ненароком начинает появляться мысль о том, что человечество обречено. Все ломается, все время идет не по плану, люди умирают в огромных количествах и тому подобное. Но на самом деле это не так.

Однако, ирония в том, что даже если рядом с новостью о падении самолетов привести статистику успешных полетов, — мало кто в это поверит. На фоне большой драмы это будет выглядеть так, будто тебя утешают. Не волнуйся, вот тебе циферки, на самом то деле все хорошо.

Почему люди думают, что всему пиздец, когда читают негативные новости? Потому что они не думают, они чувствуют. Я будущих постах попробую развить эту мысль, потому что в книге очень много крайне полезной и переворачивающей сознание информации. Я еще ее не закончил, но уже хочется сказать, что этот текст действительно поменял мое отношение к жизни.

#news #books #cognitivebias

👨🏼‍🤝‍👨🏻 Быть похожим на лучших?

Я последнее время часто упоминаю Тима Феррисса. Обычное дело, когда находишь какой-то годный материал, и идешь смотреть что там есть еще у автора. Когда-нибудь дойду до его книг, но не сейчас. Хочу сказать важную мысль про подобных чуваков.

Тим — сверхчеловек. У него нужно учиться, его нужно слушать и перенимать его опыт, но на него не надо пытаться быть похожим. Не получится.
Выглядит все так, что он делает слишком много и слишком круто, чтобы я мог быть даже близко таким же эффективным. И это очень большая ловушка, потому что когда я начал следить за всеми подобными продуктивными чуваками, я частенько чувствовал себя каким-то лохом. Даже беря в расчет, что я вижу только их результаты, но не вижу большей части тех усилий, что они применяют для своих достижений. Даже имея это понимание, все равно их перфоманс сильно далеко от всего того, что я когда-либо делал и буду делать. Они просто круче! Но именно поэтому они и попали в мой радар. И с этим просто нужно смириться.

Таких людей еще много и со временем даже они приедаются. В основном потому что транслируют одну и туже информацию, а мы люди переменчивые, и области интересов у нас меняются быстро.
Очень сложно не сравнивать себя с другими, очень. Но ни к чему хорошему это все равно не приводит.

#productivity #cognitivebias

📉 Так ли бедны развивающиеся страны?

"Эта книга изменила мою жизнь" — так говорят, когда хотят создать кликбейтный заголовок. Книги действительно могут менять жизнь, но таких единицы, и дело порой даже не в конкретной книге, а сколько в правильном моменте ее прочтения. Книга, тезисы из которой я буду описывать в ближайших нескольких постах действительно поменяла мой взгляд на мир. Изменила ли она жизнь — поживем, увидим.

Фактологичность — это про различные факты о мире, которые многих поразят. В нас кроется огромное количество убеждений, которые в корне не верны, но все они кажутся настолько логичными, правильными и истинными, что даже тяжело представить, что мы можем быть настолько невежественны. Хоть автор и объясняет, что дело не всегда в незнании или необразованности, но тем не менее. Почти все вещи, о которых я буду писать, даже после приведения всех фактов, все равно будут звучать невероятно. Мы все равно не поверим, но это так.

Я считал, что в мире до сих пор преобладает бедность. Эта точка зрения подпитывается соответствующими сюжетами из медиа, не говорят уже о новостях, в которых преобладают различные вырванные из контекста факты про тяжелую жизнь бедствующих африканских детей. Но вот прямой факт:

You won't find any countries where child mortality has increased. Because the world in general is getting better.


За последние двадцать лет доля населения планеты, живущего в условиях крайней нищеты, сократилось вдвое. Не просто сократилась, а вдвое! Но об этом почему-то нигде не говорят, хотя звучит как фундаментальный факт, о котором просто необходимо знать.
Всего 13 стран из 193 живут в графе "развивающихся". Это всего 6% всего мирового населения. Автор утверждает, что такого понятия, как развивающиеся и развитые страны, — нет. Такого сильного разрыва, как все себе представляют, слыша эту типизацию, просто уже не существует. 75% населения — не бедные, не богатые, но где-то посередине. И продолжают развиваться. В том числе и Китай и Индия — у них нет десятков детей в семье, которые умирают каждый год.
Мир изменился, а мировоззрение людей нет, мы все еще застряли в старой концепции. Почему? Вероятно потому что разделение на две противоположные стороны очень простое для понимания, а чем сильнее разделение, тем больше драмы это создает.

Почти в каждой главе автор сравнивает результаты опросов шимпанзе и людей. Результаты шимпанзе более верные, чем людские. Напрашивается вывод, что люди считают, что знают правду, основывая свои убеждения на неверной информации.

Окружающий фон присваивает нам излишне драматичный взгляд на мир. Это убеждение накладывается на любые наши суждения. Большинство из нас пессимисты. В после про новости я уже писал, что негативная информация вызывает у нас больший отклик.

Я также уже писал в посте про AI, что наша жизнь — это драма принятия решений, о которой мы с удовольствием бы отказались, потому что для собственной драмы нужно что-то делать, а для чужой нет. И здесь же вспомню основной тезис книги Математическое невежество, которая мне не особо зашла, но тем не менее:

Математически неграмотные люди особенно склонны к персонализации. Их ошибочные умозаключения обусловлены либо личным опытом, либо чрезмерным вниманием средств массовой информации к конкретным людям и персонализации событий, а также излишне драматической подачей этих событий.

Такие дела.

Остерегайтесь сравнения крайностей. Большинство людей обычно находится где-то посередине, как раз там, где и должен быть разрыв.

#books #cognitivebias #world