Эксперимент добрый самаритянин и UX
В 1973 году психологи Джон Дарли и Дэниел Батсон провели эксперимент "Добрый самаритянин".
В основе эксперимента притча о добром самаритянине:
По дороге в другой корпус разместили актёра, который изображал эпилептический припадок, когда мимо шёл испытуемый студент. Т.е. студент должен был принять на себя роль самаритянина и помочь бедолаге.
В итоге:
Из тех, кто не торопился: 63% студентов помогли.
Из тех, кто торопился: только 10% студентов помогли.
Получается, что внешние обстоятельства для большинства оказываются сильнее внутренних убеждений и ценностей.
Причём здесь UX?
Создавая в продуктах сильные внешние обстоятельства можно управлять поведением пользователей.
Например, booking. Заходишь на него весь уверенный в своём умении рационально выбирать, а тебе тут: скидка, последний номер и смотрят его вместе с тобой 5 человек. Надо брать!
#UX #Психология
В 1973 году психологи Джон Дарли и Дэниел Батсон провели эксперимент "Добрый самаритянин".
В основе эксперимента притча о добром самаритянине:
одного мужика (иудея) по дороге из Иерусалима в Иерихон ограбили и избили разбойники, а после оставили помирать на дороге. Лежал он и помирал, а мимо прошли священник и левит — не помогли. А самаритянин, проходивший мимо, помог и даже отвёз в гостиницу. Иудеи и самаритяне при этом враждовали.
Так вот, эксперимент о добром самаритянине следующий: студентам богословской семинарии сначала дали задание пообщаться и обсудить предание о добром самаритянине. Так все погрузились в притчу и её суть — оказание помощи любому нуждающемуся. После этого студентов попросили перейти в другой корпус и провести там лекцию о добром самаритянине (преподаватель заболел и надо подменить). При этом, одним студентам сказали, что до начала лекции времени достаточно, даже с запасом, а другим сказали — надо торопиться, уже ждут. По дороге в другой корпус разместили актёра, который изображал эпилептический припадок, когда мимо шёл испытуемый студент. Т.е. студент должен был принять на себя роль самаритянина и помочь бедолаге.
В итоге:
Из тех, кто не торопился: 63% студентов помогли.
Из тех, кто торопился: только 10% студентов помогли.
Получается, что внешние обстоятельства для большинства оказываются сильнее внутренних убеждений и ценностей.
Причём здесь UX?
Создавая в продуктах сильные внешние обстоятельства можно управлять поведением пользователей.
Например, booking. Заходишь на него весь уверенный в своём умении рационально выбирать, а тебе тут: скидка, последний номер и смотрят его вместе с тобой 5 человек. Надо брать!
#UX #Психология
Если в законный выходной вы хотите посмотреть что-то полезное по теме UX — инвестируйте 50 минут в просмотр научпоп фильма "Я и другие".
В течение фильма со студентами и детьми проводится ряд экспериментов. Можно увидеть: как люди додумывают то, что не запомнили; как для них важно общественное мнение; как легко манипулировать мнением людей и убеждать их в абсурдном.
#UX #Психология
https://youtu.be/_LYe58b-3HM
В течение фильма со студентами и детьми проводится ряд экспериментов. Можно увидеть: как люди додумывают то, что не запомнили; как для них важно общественное мнение; как легко манипулировать мнением людей и убеждать их в абсурдном.
#UX #Психология
https://youtu.be/_LYe58b-3HM
YouTube
Я и другие (1971). Феликс Соболев (хороший звук)
http://www.school.mbis.biz/
Этот фильм открывает глаза на многие парадоксы в поведении людей. Рекомендую посмотреть каждому. Появляется шанс честно посмотреть на себя, свое окружение, оценить свои установки и предпринять шаги, направленные на исправление…
Этот фильм открывает глаза на многие парадоксы в поведении людей. Рекомендую посмотреть каждому. Появляется шанс честно посмотреть на себя, свое окружение, оценить свои установки и предпринять шаги, направленные на исправление…
🦍 Невидимая горилла и внимание пользователей
Чёрные юиксеры частенько используют человеческие слабости в своих тёмных целях.
Слабостей у человека много. Есть в том числе слабости, связанные с неспособностью заметить даже то, что происходит у тебя перед носом.
Слепота по невниманию — это неспособность заметить ясно различимый объект или событие в момент, когда внимание занято какими-то другими объектами и событиями. Самый известный пример слепоты по невниманию — это «невидимая горилла». Этот эксперимент проводили Дэниел Саймон и Кристофер Шабри. Они показывали ролик, где две команды, в белых и в черных майках, играли в мяч. Испытуемых просили посчитать количество бросков мяча. Пока шел подсчет, в кадре через толпу играющих людей проходил человек в костюме гориллы. После просмотра ролика у испытуемых сначала уточняли число пасов, а потом аккуратно спрашивали, не заметили ли они чего-то необычного, и, наконец, выходили на вопрос о горилле. От 50 до 75 процентов людей не замечают такую подмену. Когда наше внимание занято какой-то сложной задачей, мы не замечаем того, чего не ожидаем, даже если действие разворачивается прямо на наших глазах.
Слепота к изменениям — это смежный феномен: неспособность человека заметить изменение с ясно различимым объектом, которое возникает в условиях краткого прерывания восприятия. Слепоту к изменениям, в свою очередь, иллюстрирует знаменитый «дверной эксперимент» Саймона и Левина, проведенный в кампусе Гарвардского университета. Один из психологов подходил к прохожим c картой и просил показать ему какое-то место. Примерно через полминуты разговора между собеседниками проносили дверь, которая закрывала их друг от друга. В этот момент экспериментатор менялся местами с одним из рабочих, несших дверь. Около 50 процентов невольных участников эксперимента не заметили подмены. Когда различия между двумя экспериментаторами делали более очевидными — например, один был в желтой строительной каске, а партнер, занимающий его место, в красной, — оказалось, что люди не замечают даже такие яркие изменения.
Как слепоту используют в интерфейсах:
⛔️ В инсталляторы добавляют на последний шаг галку "установить ещё что-то". Человек сосредоточен на нажатии кнопки "Далее" (большинство ставят инсталлы по умолчательной схеме) и даже не замечает, что поставил несколько приложений вместо одного.
⛔️ На форму оплаты вставляют допуслуги — слепота к изменениям. Сначала ты соглашаешься с заказом, а потом подтверждаешь заказ — вот на страницу подтверждения чёрные юиксеры добавляют галку заказа допуслуги. Некоторые онлайн ОСАГО галку про страхование жизни добавляют, например.
⛔️ На форму регистрации вставляют галку "Подписаться на рассылку" (и не только на форму регистрации). Обычно на форме регистрации внизу есть галка про персональные данные, некоторые её дополняют галкой подписки на рассылку.
Если есть 13 минут, то посмотрите это видео кандидата психологических наук Марии Фаликман. Она увлечённо и профессионально рассказывает про иллюзии сознания https://youtu.be/-f_f461RF6U
#UX #Психология
Чёрные юиксеры частенько используют человеческие слабости в своих тёмных целях.
Слабостей у человека много. Есть в том числе слабости, связанные с неспособностью заметить даже то, что происходит у тебя перед носом.
Слепота по невниманию — это неспособность заметить ясно различимый объект или событие в момент, когда внимание занято какими-то другими объектами и событиями. Самый известный пример слепоты по невниманию — это «невидимая горилла». Этот эксперимент проводили Дэниел Саймон и Кристофер Шабри. Они показывали ролик, где две команды, в белых и в черных майках, играли в мяч. Испытуемых просили посчитать количество бросков мяча. Пока шел подсчет, в кадре через толпу играющих людей проходил человек в костюме гориллы. После просмотра ролика у испытуемых сначала уточняли число пасов, а потом аккуратно спрашивали, не заметили ли они чего-то необычного, и, наконец, выходили на вопрос о горилле. От 50 до 75 процентов людей не замечают такую подмену. Когда наше внимание занято какой-то сложной задачей, мы не замечаем того, чего не ожидаем, даже если действие разворачивается прямо на наших глазах.
Слепота к изменениям — это смежный феномен: неспособность человека заметить изменение с ясно различимым объектом, которое возникает в условиях краткого прерывания восприятия. Слепоту к изменениям, в свою очередь, иллюстрирует знаменитый «дверной эксперимент» Саймона и Левина, проведенный в кампусе Гарвардского университета. Один из психологов подходил к прохожим c картой и просил показать ему какое-то место. Примерно через полминуты разговора между собеседниками проносили дверь, которая закрывала их друг от друга. В этот момент экспериментатор менялся местами с одним из рабочих, несших дверь. Около 50 процентов невольных участников эксперимента не заметили подмены. Когда различия между двумя экспериментаторами делали более очевидными — например, один был в желтой строительной каске, а партнер, занимающий его место, в красной, — оказалось, что люди не замечают даже такие яркие изменения.
Как слепоту используют в интерфейсах:
⛔️ В инсталляторы добавляют на последний шаг галку "установить ещё что-то". Человек сосредоточен на нажатии кнопки "Далее" (большинство ставят инсталлы по умолчательной схеме) и даже не замечает, что поставил несколько приложений вместо одного.
⛔️ На форму оплаты вставляют допуслуги — слепота к изменениям. Сначала ты соглашаешься с заказом, а потом подтверждаешь заказ — вот на страницу подтверждения чёрные юиксеры добавляют галку заказа допуслуги. Некоторые онлайн ОСАГО галку про страхование жизни добавляют, например.
⛔️ На форму регистрации вставляют галку "Подписаться на рассылку" (и не только на форму регистрации). Обычно на форме регистрации внизу есть галка про персональные данные, некоторые её дополняют галкой подписки на рассылку.
Если есть 13 минут, то посмотрите это видео кандидата психологических наук Марии Фаликман. Она увлечённо и профессионально рассказывает про иллюзии сознания https://youtu.be/-f_f461RF6U
#UX #Психология
YouTube
Великая иллюзия сознания — Мария Фаликман / ПостНаука
Психолог Мария Фаликман об исследованиях зрительного восприятия, экспериментах У. Найссера и различных явлениях слепоты
Великая иллюзия сознания — тема, которая в последние десятилетия, буквально с начала XXI века, активно обсуждают и психологи, и физиологи…
Великая иллюзия сознания — тема, которая в последние десятилетия, буквально с начала XXI века, активно обсуждают и психологи, и физиологи…
Заботливый менеджер
Классная черта любого лидера — умение подбодрить команду, когда тяжело, и отметить успехи, когда они были.
Материальная мотивация — это то, что итак ожидаемо. С момента подписания трудового договора все уже ждут подъёма зарплаты или премий за хорошую работу (а некоторые ждут повышений за любую работу).
Внезапная забота — это не ожидаемо и всегда приятно.
Я помню, как на прошлом месте работы директор повёл нас в кафе после сдачи сложного госпроекта, к презентации которого готовились до 3 ночи. Это было лет 10 назад. Но я уже не особо помню тяжесть, с которой мы тогда столкнулись.
Или как-то мы делали очень сжатый по срокам проект и к концу срока проекта работали уже без выходных по 12 часов. В последний день срока, переходящий в ночь, я сходил и купил пирожные всей команде. Остановились, попили чая, поболтали и продолжили. Все взбодрились и потом долго вспоминали пирожную паузу. Может и сейчас помнят.
Перескажу кратко.
Подопытному надо было пройти три теста «холодная рука».
Поочерёдно левую руку опускали в один сосуд с водой, а правую в другой. Вода была холодная: 14 градусов Цельсия. Вызывает болевые ощущения, но не сильные.
Левая рука находилась в холодной воде минуту, а потом её доставали и вытирали.
Правая рука находилась в холодной воде тоже минуту, но потом незаметно в воду добавляли тёплой воды и рука ещё 30 секунд была в воде. Тёплая вода подогревала воду всего на 1 градус, но этого было достаточно, чтобы ощутить снижение болевых ощущений.
Потом подопытным говорили — какой же эксперимент ты выберешь третьим: тот, который был для левой руки, или тот, который был для правой? 80% среди тех, кто почувствовал снижение боли, выбрали эксперимент с правой рукой. То есть они были готовы терпеть столько же боли, что и левая рука, но ещё и 30 секунд с небольшим уменьшением.
👉 От внезапной заботы люди готовы сделать больше и лучше.
#психология #совет
Классная черта любого лидера — умение подбодрить команду, когда тяжело, и отметить успехи, когда они были.
Материальная мотивация — это то, что итак ожидаемо. С момента подписания трудового договора все уже ждут подъёма зарплаты или премий за хорошую работу (а некоторые ждут повышений за любую работу).
Внезапная забота — это не ожидаемо и всегда приятно.
Я помню, как на прошлом месте работы директор повёл нас в кафе после сдачи сложного госпроекта, к презентации которого готовились до 3 ночи. Это было лет 10 назад. Но я уже не особо помню тяжесть, с которой мы тогда столкнулись.
Или как-то мы делали очень сжатый по срокам проект и к концу срока проекта работали уже без выходных по 12 часов. В последний день срока, переходящий в ночь, я сходил и купил пирожные всей команде. Остановились, попили чая, поболтали и продолжили. Все взбодрились и потом долго вспоминали пирожную паузу. Может и сейчас помнят.
В общем, всегда надо положительно отмечать итоги тяжёлой работы — именно это запомнят, а не только усталость и желание больше не связываться.Почему так? Ответ есть у психологов 🙂 Даниэль Канеман, в книге «Думай медленно... решай быстро» описывал опыт про вспоминающее «я».
Перескажу кратко.
Подопытному надо было пройти три теста «холодная рука».
Поочерёдно левую руку опускали в один сосуд с водой, а правую в другой. Вода была холодная: 14 градусов Цельсия. Вызывает болевые ощущения, но не сильные.
Левая рука находилась в холодной воде минуту, а потом её доставали и вытирали.
Правая рука находилась в холодной воде тоже минуту, но потом незаметно в воду добавляли тёплой воды и рука ещё 30 секунд была в воде. Тёплая вода подогревала воду всего на 1 градус, но этого было достаточно, чтобы ощутить снижение болевых ощущений.
Потом подопытным говорили — какой же эксперимент ты выберешь третьим: тот, который был для левой руки, или тот, который был для правой? 80% среди тех, кто почувствовал снижение боли, выбрали эксперимент с правой рукой. То есть они были готовы терпеть столько же боли, что и левая рука, но ещё и 30 секунд с небольшим уменьшением.
👉 От внезапной заботы люди готовы сделать больше и лучше.
#психология #совет
Привет!
Я опубликовал заметки по итогам UX-марафона #17: Психология в дизайне. Кому интересно — велкам: https://medium.com/@grekov/ux-marafon-17-8fc26b4ded9d
Кстати, у меня в канале есть несколько заметок про психологию в дизайне:
Эксперимент над Гарвардскими студентками
Эксперимент Добрый самаритянин
🦍 Невидимая горилла и внимание пользователей
Опыт про вспоминающее Я
#психология #UX
Я опубликовал заметки по итогам UX-марафона #17: Психология в дизайне. Кому интересно — велкам: https://medium.com/@grekov/ux-marafon-17-8fc26b4ded9d
Кстати, у меня в канале есть несколько заметок про психологию в дизайне:
Эксперимент над Гарвардскими студентками
Эксперимент Добрый самаритянин
🦍 Невидимая горилла и внимание пользователей
Опыт про вспоминающее Я
#психология #UX
Medium
Заметки с UX-марафона №17: Психология в дизайне. Международный опыт.
Некоторые хайлайты по итогам марафона.
Про влияние авторитетов
В книге Роберта Чалдини "Психология влияния" (рекомендую её всем) разбирается куча способов воздействовать на процесс принятия человеком решения. От ценовой политики, до "включить авторитет".
Так вот, про авторитет — если авторитет или человек с признаками авторитета что-то предлагает, то у остальных (не у всех, но многих) отключается критическое мышление.
"У тебя, что своей головы нет на плечах? Да я сказал, но ты же видишь, что я не знал всех обстоятельств?" — иногда сетуют руководители. Нет головы. Отключается, если решение вынес авторитет. Именно поэтому в процесс принятия решения надо вовлекать сотрудников, чтобы они разделили решение и не потеряли критическое мышление.
Показательный эксперимент описывает Чалдини над медсёстрами, для которых доктор — авторитет.
=====
Один из исследователей позвонил на 22 медсестринских поста, находящихся в хирургических, терапевтических, педиатрических и психиатрических отделениях больниц. Исследователь представлялся больничным врачом и приказывал отвечавшей по телефону медицинской сестре ввести 20 миллиграммов наркотика «Астроген» (Astrogen) одному из пациентов, находившихся в отделении.
Медицинских сестер должны были бы насторожить четыре следующих момента:
1) распоряжение было отдано по телефону, что являлось прямым нарушением больничных правил;
2) само лечебное средство было неразрешенным, поэтому его не было в больничном аптечном пункте;
3) предписанная доза была, вне всяких сомнений, чрезмерной: аннотация на стандартной упаковке данного лекарственного средства утверждала, что максимальная разовая доза — 10 миллиграммов, половина того, что было назначено;
4) распоряжение было отдано человеком, которого ни одна из медицинских сестер никогда раньше не встречала и с которым ни одна из них даже не разговаривала по телефону.
Однако! В 95% случаев медицинские сестры отправлялись в указанный медицинский кабинет, брали там назначенную пациенту дозу «Астрогена» и направлялись в нужную палату, чтобы ввести больному это лекарство. Именно в этот момент незаметно наблюдавший за медсестрами исследователь останавливал их и рассказывал им о цели эксперимента.
=====
Это не единственный эксперимент про авторитеты, но мне он очень нравится.
Именно убеждение авторитетом используют лэндинги, публикуя раздел: "О нас пишут", "Эксперты о нашем курсе" и т.д.
В общем, с авторитетом надо быть поаккуратнее.
#UX #психология
- - -
itkadr.ru — здесь выбирают себе ментора.
В книге Роберта Чалдини "Психология влияния" (рекомендую её всем) разбирается куча способов воздействовать на процесс принятия человеком решения. От ценовой политики, до "включить авторитет".
Так вот, про авторитет — если авторитет или человек с признаками авторитета что-то предлагает, то у остальных (не у всех, но многих) отключается критическое мышление.
"У тебя, что своей головы нет на плечах? Да я сказал, но ты же видишь, что я не знал всех обстоятельств?" — иногда сетуют руководители. Нет головы. Отключается, если решение вынес авторитет. Именно поэтому в процесс принятия решения надо вовлекать сотрудников, чтобы они разделили решение и не потеряли критическое мышление.
Показательный эксперимент описывает Чалдини над медсёстрами, для которых доктор — авторитет.
=====
Один из исследователей позвонил на 22 медсестринских поста, находящихся в хирургических, терапевтических, педиатрических и психиатрических отделениях больниц. Исследователь представлялся больничным врачом и приказывал отвечавшей по телефону медицинской сестре ввести 20 миллиграммов наркотика «Астроген» (Astrogen) одному из пациентов, находившихся в отделении.
Медицинских сестер должны были бы насторожить четыре следующих момента:
1) распоряжение было отдано по телефону, что являлось прямым нарушением больничных правил;
2) само лечебное средство было неразрешенным, поэтому его не было в больничном аптечном пункте;
3) предписанная доза была, вне всяких сомнений, чрезмерной: аннотация на стандартной упаковке данного лекарственного средства утверждала, что максимальная разовая доза — 10 миллиграммов, половина того, что было назначено;
4) распоряжение было отдано человеком, которого ни одна из медицинских сестер никогда раньше не встречала и с которым ни одна из них даже не разговаривала по телефону.
Однако! В 95% случаев медицинские сестры отправлялись в указанный медицинский кабинет, брали там назначенную пациенту дозу «Астрогена» и направлялись в нужную палату, чтобы ввести больному это лекарство. Именно в этот момент незаметно наблюдавший за медсестрами исследователь останавливал их и рассказывал им о цели эксперимента.
=====
Это не единственный эксперимент про авторитеты, но мне он очень нравится.
Именно убеждение авторитетом используют лэндинги, публикуя раздел: "О нас пишут", "Эксперты о нашем курсе" и т.д.
В общем, с авторитетом надо быть поаккуратнее.
#UX #психология
- - -
itkadr.ru — здесь выбирают себе ментора.
Положительное подкрепление
Психологи делали эксперимент с крысами и людьми. Суть такая: в середину лабиринта клали кусочек сыра для крыс, а для людей клали 50$.
Крысы и люди довольно быстро поняли, где именно лежит полезное и научились быстро добираться до центра.
Потом сыр и деньги не стали класть. Крысы 4-5 раз пробовали сходить в центр, но когда ничего там не получили в итоге — перестали пробовать.
Люди — пробовали долго. Экспериментаторы даже поставили охрану у входа в лабиринт, но и тогда люди не перестали пробовать прорваться в лабиринт.
Что это всё значит? Если человек получает регулярное положительное подкрепление, то даже когда это подкрепление исчезает, оно продолжает действовать на человека.
Хвалите и награждайте сотрудников — похвала будет действовать долго.
Делайте лучший сервис в своём продукте — пользователи дольше будут возвращаться в продукт, даже когда сервис станет похуже.
Мы долго верим, что хорошее повторится, даже когда хорошее давно перестало повторяться.
#Психология
Психологи делали эксперимент с крысами и людьми. Суть такая: в середину лабиринта клали кусочек сыра для крыс, а для людей клали 50$.
Крысы и люди довольно быстро поняли, где именно лежит полезное и научились быстро добираться до центра.
Потом сыр и деньги не стали класть. Крысы 4-5 раз пробовали сходить в центр, но когда ничего там не получили в итоге — перестали пробовать.
Люди — пробовали долго. Экспериментаторы даже поставили охрану у входа в лабиринт, но и тогда люди не перестали пробовать прорваться в лабиринт.
Что это всё значит? Если человек получает регулярное положительное подкрепление, то даже когда это подкрепление исчезает, оно продолжает действовать на человека.
Хвалите и награждайте сотрудников — похвала будет действовать долго.
Делайте лучший сервис в своём продукте — пользователи дольше будут возвращаться в продукт, даже когда сервис станет похуже.
Мы долго верим, что хорошее повторится, даже когда хорошее давно перестало повторяться.
#Психология
Положительное подкрепление
Психологи делали эксперимент с крысами и людьми. Суть такая: в середину лабиринта клали кусочек сыра для крыс, а для людей клали 50$.
Крысы и люди довольно быстро поняли, где именно лежит полезное и научились быстро добираться до центра.
Потом сыр и деньги не стали класть. Крысы 4-5 раз пробовали сходить в центр, но когда ничего там не получили в итоге — перестали пробовать.
Люди — пробовали долго. Экспериментаторы даже поставили охрану у входа в лабиринт, но и тогда люди не перестали пробовать прорваться в лабиринт.
Что это всё значит? Если человек получает регулярное положительное подкрепление, то даже когда это подкрепление исчезает, оно продолжает действовать на человека.
Хвалите и награждайте сотрудников — похвала будет действовать долго.
Делайте лучший сервис в своём продукте — пользователи дольше будут возвращаться в продукт, даже когда сервис станет похуже.
Мы долго верим, что хорошее повторится, даже когда хорошее давно перестало повторяться.
#Психология из давно опубликованного
Психологи делали эксперимент с крысами и людьми. Суть такая: в середину лабиринта клали кусочек сыра для крыс, а для людей клали 50$.
Крысы и люди довольно быстро поняли, где именно лежит полезное и научились быстро добираться до центра.
Потом сыр и деньги не стали класть. Крысы 4-5 раз пробовали сходить в центр, но когда ничего там не получили в итоге — перестали пробовать.
Люди — пробовали долго. Экспериментаторы даже поставили охрану у входа в лабиринт, но и тогда люди не перестали пробовать прорваться в лабиринт.
Что это всё значит? Если человек получает регулярное положительное подкрепление, то даже когда это подкрепление исчезает, оно продолжает действовать на человека.
Хвалите и награждайте сотрудников — похвала будет действовать долго.
Делайте лучший сервис в своём продукте — пользователи дольше будут возвращаться в продукт, даже когда сервис станет похуже.
Мы долго верим, что хорошее повторится, даже когда хорошее давно перестало повторяться.
#Психология из давно опубликованного