Секса без элемента "домогательства" не существует. "Зрелый" секс по взаимному согласию между взрослыми, лишенный травматического элемента шокирующего навязывания, по определению оказывается десексуализированным, превращенным в механическое совокупление. #Жижек
"...брак является современной формой отказа от сексуального". С. Жижек #Жижек
Говорят, что сейчас – в эпоху тотального «медиа-раздевания», культуры публичных признаний и инструментов цифрового контроля – приватное пространство фактически исчезает.
Подобной банальности следует противопоставить обратное утверждение: исчезает как раз сфера общественного. Человек, который выкладывает в сети свои фото в обнаженном виде, рассказывает об интимных подробностях или о своих непристойных мыслях, это вовсе не эксгибиционист – ведь эксгибиционист вторгается в общественное пространство, тогда как те, кто постит свои обнажённые фото, остаются внутри личного пространства и лишь расширяют его, включая в него других."
С. Жижек
#Жижек
#депрессия
#философия
Подобной банальности следует противопоставить обратное утверждение: исчезает как раз сфера общественного. Человек, который выкладывает в сети свои фото в обнаженном виде, рассказывает об интимных подробностях или о своих непристойных мыслях, это вовсе не эксгибиционист – ведь эксгибиционист вторгается в общественное пространство, тогда как те, кто постит свои обнажённые фото, остаются внутри личного пространства и лишь расширяют его, включая в него других."
С. Жижек
#Жижек
#депрессия
#философия
Рождественское: "На консервативную банальность, согласно которой у каждого честного человека есть глубокая потребность верить во что-либо, следует ответить так: у каждого честного человека есть глубокая потребность в том, чтобы найти субъекта, который верил бы в него".
С. Жижек
#Жижек
#философия
С. Жижек
#Жижек
#философия
В религии никто не знает Бога, человек решается доверять Ему, верить в Него. Психотик напротив, действует как соловенская панк-группа Laibach которая в интервью одному американскому издательству в ответ на вопрос о своем отношении к Богу сказала, отсылая к фразе "In Gog we trust", напечатанной на каждой долларовой банкноте: "Подобно вам, американцам, мы верим что Бог существует, но, в отличие от вас, мы не доверяем Ему ".
Источник: С. Жижек. Щекотливый субъект.
#Жижек
#психоанализ
#религия
#психоз
Источник: С. Жижек. Щекотливый субъект.
#Жижек
#психоанализ
#религия
#психоз
⬆️ НЕ МОГЛА! С. Жижек об этом трогательном моменте. "Правда ли, что "Титаник" Кэмерона рассказывает о катастрофе корабля, наткнувшегося на айсберг?
Давайте внимательно рассмотрим сам момент катастрофы. Она происходит тогда, когда двое влюбленных (Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет) сразу после любовного соития возвращаются на палубу. Но это не всё.
Если бы это было всё, тогда катастрофа стала бы лишь наказанием судьбы за двойное преступление (незаконный сексуальный акт и преступление классовой границы). Гораздо важнее то, что здесь, на палубе, Кейт страстно обещает любовнику, что когда утром корабль достигнет Нью-Йорка, она сойдет на берег вместе с ним, предпочтя бедную жизнь с настоящей любовью притворной любви с богатым мужем.
Вот в этот-то момент корабль и напарывается на айсберг, чтобы предотвратить то, что стало бы подлинной катастрофой, а именно - жизнь этой пары в Нью-Йорке. Легко догадаться, что очень скоро нищета разрушила бы их любовь.
Таким образом, катастрофа случается, чтобы спасти эту любовь и поддержать иллюзию, что если бы не айсберг, то они жили бы долго и счастливо. Но и это еще не всё. Еще один ключ к тайному смыслу дает последний эпизод с Ди Каприо. Он замерзает в ледяной воде, в то время как Кейт держится на деревянном обломке. Понимая, что теряет его, она кричит: "Я не дам тебе уйти!" - и с этими словами отпускает его руку. Почему?
Потому что он сделал свое дело. Иными словами, под маской истории любви "Титаник" рассказывает другую историю - об избалованной девице из высшего общества в кризисе идентичности. Она в растерянности, она не понимает, что с собой делать, и ее новый друг в гораздо большей степени является не любовником, а "исчезающим посредником", чья функция состоит в том, чтобы вернуть ей чувство идентичности и жизненную цель, вернуть ей ее образ (буквально: ведь он пишет ее портрет). И когда его работа закончена, он может исчезнуть. Вот почему его последние слова - это не прощание любовника, а, скорее, послание священника, напутствующее ее на дальнейшую жизнь - быть честной и верной себе и т.п.
Это означает, что поверхностный кэмероновский голливудский марксизм (очевидное превосходство низших классов и карикатурное изображение жестокого эгоизма богатых) не должен нас обмануть: под этим внешним сочувствием к бедным лежит другой слой повествования, глубоко реакционный миф, впервые использованный Киплингом в "Отважных капитанах", - о юной богатой персоне, в критический момент обретающей жизненную силу в результате близкого контакта с полнокровным сильным бедняком..."
#сексуальность
#философия
#влечение_к_смерти
#Жижек
Давайте внимательно рассмотрим сам момент катастрофы. Она происходит тогда, когда двое влюбленных (Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет) сразу после любовного соития возвращаются на палубу. Но это не всё.
Если бы это было всё, тогда катастрофа стала бы лишь наказанием судьбы за двойное преступление (незаконный сексуальный акт и преступление классовой границы). Гораздо важнее то, что здесь, на палубе, Кейт страстно обещает любовнику, что когда утром корабль достигнет Нью-Йорка, она сойдет на берег вместе с ним, предпочтя бедную жизнь с настоящей любовью притворной любви с богатым мужем.
Вот в этот-то момент корабль и напарывается на айсберг, чтобы предотвратить то, что стало бы подлинной катастрофой, а именно - жизнь этой пары в Нью-Йорке. Легко догадаться, что очень скоро нищета разрушила бы их любовь.
Таким образом, катастрофа случается, чтобы спасти эту любовь и поддержать иллюзию, что если бы не айсберг, то они жили бы долго и счастливо. Но и это еще не всё. Еще один ключ к тайному смыслу дает последний эпизод с Ди Каприо. Он замерзает в ледяной воде, в то время как Кейт держится на деревянном обломке. Понимая, что теряет его, она кричит: "Я не дам тебе уйти!" - и с этими словами отпускает его руку. Почему?
Потому что он сделал свое дело. Иными словами, под маской истории любви "Титаник" рассказывает другую историю - об избалованной девице из высшего общества в кризисе идентичности. Она в растерянности, она не понимает, что с собой делать, и ее новый друг в гораздо большей степени является не любовником, а "исчезающим посредником", чья функция состоит в том, чтобы вернуть ей чувство идентичности и жизненную цель, вернуть ей ее образ (буквально: ведь он пишет ее портрет). И когда его работа закончена, он может исчезнуть. Вот почему его последние слова - это не прощание любовника, а, скорее, послание священника, напутствующее ее на дальнейшую жизнь - быть честной и верной себе и т.п.
Это означает, что поверхностный кэмероновский голливудский марксизм (очевидное превосходство низших классов и карикатурное изображение жестокого эгоизма богатых) не должен нас обмануть: под этим внешним сочувствием к бедным лежит другой слой повествования, глубоко реакционный миф, впервые использованный Киплингом в "Отважных капитанах", - о юной богатой персоне, в критический момент обретающей жизненную силу в результате близкого контакта с полнокровным сильным бедняком..."
#сексуальность
#философия
#влечение_к_смерти
#Жижек
21 марта 1949 родился Славой Жижек — словенский культуролог и социальный философ фрейдомарксистского толка. Переводчик и интерпретатор Жака Лакана.
"Все тоталитарные режимы — хрупкие, потому что они построены на образах и верят им. Поэтому если придумать яркий образ, как это сделали Pussy Riot, власть начинает штормить.
Судья Сырова сказала, что Pussy Riot нарушили все писаные и неписаные законы. Я хочу это особенно подчеркнуть.
В отличие от писаных законов, неписаные куда страшнее.
Представьте себе, что вы ребенок. И на этих выходных вы с отцом должны отправиться к бабушке. Вы не любите бабушку. Как поступил бы отец раньше? Он сказал бы: "Ты пойдешь несмотря ни на что", — и все было бы на своих местах.
Как происходит сегодня? Отец говорит: "Конечно, ты свободен. Можешь не идти. Но ты помнишь, сколько бабушка для тебя сделала?" Это куда более строгий порядок. Вот она — современная "свобода"
#психоанализ
#Жижек
"Все тоталитарные режимы — хрупкие, потому что они построены на образах и верят им. Поэтому если придумать яркий образ, как это сделали Pussy Riot, власть начинает штормить.
Судья Сырова сказала, что Pussy Riot нарушили все писаные и неписаные законы. Я хочу это особенно подчеркнуть.
В отличие от писаных законов, неписаные куда страшнее.
Представьте себе, что вы ребенок. И на этих выходных вы с отцом должны отправиться к бабушке. Вы не любите бабушку. Как поступил бы отец раньше? Он сказал бы: "Ты пойдешь несмотря ни на что", — и все было бы на своих местах.
Как происходит сегодня? Отец говорит: "Конечно, ты свободен. Можешь не идти. Но ты помнишь, сколько бабушка для тебя сделала?" Это куда более строгий порядок. Вот она — современная "свобода"
#психоанализ
#Жижек
На фоне новой волны скандалов связанных со священниками педофилами считаю необходимым процитировать С. Жижека:
"Здесь находится «сердце тьмы» обычаев. Вспомним многочисленные случаи педофилии, которые сотрясли католическую церковь: когда ее представители настаивают, что эти случаи, хоть и плачевные, являются внутренним делом церкви, и усиленно противятся полицейскому расследованию, они отчасти правы. Педофилия католических священников не касается только лишь тех лиц, которые в силу случайных причин своей личной истории, не имеющих никакого отношения к церкви как институции, выбрали профессию священника; это явление затрагивает католическую церковь как таковую, вписано в само ее функционирование как социально-символического института. Оно относится не к «частному» бессознательному конкретных лиц, но к «бессознательному» самого этого учреждения: оно происходит не потому, что это учреждение должно приспосабливаться к патологическим реалиям либидинозной жизни, чтобы выжить, а потому, что этой институции необходим такой процесс для воспроизведения себя.
Можно себе представить «нормального» священника, не педофила, который после долгих лет службы все-таки оказывается замешан в педофилии, потому что сама логика институции подталкивает его к этому. Институциональное Бессознательное устанавливает непристойную скрытую изнанку, которая, именно будучи скрытой, поддерживает существование общественного института. (В армии эта изнанка заключается в непристойных сексуализированных ритуалах дедовщины, которые поддерживают групповую солидарность.)
Другими словами, неверно думать, что в силу банального конформизма церковь пытается замять щекотливые педофильские скандалы; защищая себя, церковь защищает свой глубочайший непристойный секрет. Отождествление себя с этой тайной стороной — ключевая составляющая самой идентичности христианского священника: если священник серьезно (а не только риторически) осуждает эти скандалы, он тем самым исключает себя из церковного сообщества, он перестает быть «одним из нас» (точно так же, как гражданин города на юге США в 1920-х годах, сдавший Ку-клукс-клан полиции, исключил бы себя из общины, так как предал бы ее фундаментальную солидарность). Следовательно, ответ на сопротивление церкви должен состоять не только в том, что педофилия — уголовное преступление и отказ помогать в расследовании этих случаев является соучастием; но еще и в том, что церковь как таковая, как институт, должна быть изучена следствием на предмет того, каким образом она систематически создает условия для таких преступлений".
Про скандал https://inosmi.ru/social/20180815/243006163.html
#психоанализ
#Жижек
#религия
#этика
"Здесь находится «сердце тьмы» обычаев. Вспомним многочисленные случаи педофилии, которые сотрясли католическую церковь: когда ее представители настаивают, что эти случаи, хоть и плачевные, являются внутренним делом церкви, и усиленно противятся полицейскому расследованию, они отчасти правы. Педофилия католических священников не касается только лишь тех лиц, которые в силу случайных причин своей личной истории, не имеющих никакого отношения к церкви как институции, выбрали профессию священника; это явление затрагивает католическую церковь как таковую, вписано в само ее функционирование как социально-символического института. Оно относится не к «частному» бессознательному конкретных лиц, но к «бессознательному» самого этого учреждения: оно происходит не потому, что это учреждение должно приспосабливаться к патологическим реалиям либидинозной жизни, чтобы выжить, а потому, что этой институции необходим такой процесс для воспроизведения себя.
Можно себе представить «нормального» священника, не педофила, который после долгих лет службы все-таки оказывается замешан в педофилии, потому что сама логика институции подталкивает его к этому. Институциональное Бессознательное устанавливает непристойную скрытую изнанку, которая, именно будучи скрытой, поддерживает существование общественного института. (В армии эта изнанка заключается в непристойных сексуализированных ритуалах дедовщины, которые поддерживают групповую солидарность.)
Другими словами, неверно думать, что в силу банального конформизма церковь пытается замять щекотливые педофильские скандалы; защищая себя, церковь защищает свой глубочайший непристойный секрет. Отождествление себя с этой тайной стороной — ключевая составляющая самой идентичности христианского священника: если священник серьезно (а не только риторически) осуждает эти скандалы, он тем самым исключает себя из церковного сообщества, он перестает быть «одним из нас» (точно так же, как гражданин города на юге США в 1920-х годах, сдавший Ку-клукс-клан полиции, исключил бы себя из общины, так как предал бы ее фундаментальную солидарность). Следовательно, ответ на сопротивление церкви должен состоять не только в том, что педофилия — уголовное преступление и отказ помогать в расследовании этих случаев является соучастием; но еще и в том, что церковь как таковая, как институт, должна быть изучена следствием на предмет того, каким образом она систематически создает условия для таких преступлений".
Про скандал https://inosmi.ru/social/20180815/243006163.html
#психоанализ
#Жижек
#религия
#этика
ИноСМИ.Ru
Католические священники в Пенсильвании растлили 1 000 детей
Епископы в Пенсильвании на протяжении 70 лет скрывали преступления сексуального характера против малолетних, которые совершили 300 священников. Об этом говорится в жутком докладе, опубликованном во вторник. В нем рассказывается о шести из восьми католических…
"Сексуальность – это и есть некое действо, процветающее на собственном же полнейшем провале...
Здесь также важна параллель между преступлением (воровством) и сексуальным промискуитетом: а что, если в нашем постмодернистском мире предписанного нарушения норм, где супружеская верность считается до смешного старомодной, как раз те, кто цепляется за нее, и являются истинными нарушителями правил?
Что если сегодня обычный гетеросексуальный брак и является «самым дерзким и порочным нарушением всех правил»?"
С. Жижек
#Жижек
Здесь также важна параллель между преступлением (воровством) и сексуальным промискуитетом: а что, если в нашем постмодернистском мире предписанного нарушения норм, где супружеская верность считается до смешного старомодной, как раз те, кто цепляется за нее, и являются истинными нарушителями правил?
Что если сегодня обычный гетеросексуальный брак и является «самым дерзким и порочным нарушением всех правил»?"
С. Жижек
#Жижек
Рубрика этот день в истории. 21 марта 1949 года родился Славой Жижек словенский культуролог и социальный философ. Президент люблянского Общества теоретического психоанализа.
Несколько цитат:
Чары красоты это всегда маска за которой скрывается кошмар.
Персонаж провожает молодую девушку до ее квартиры. Она спрашивает его: «Не хотели бы вы зайти ко мне на чашечку кофе?» — он отвечает: «Я бы с удовольствием, но я не пью кофе». На что героиня ему говорит: «Не переживайте, у меня и нет кофе». Это пример двойного отрицания по Гегелю.
Сексуальность – это и есть некое действо, процветающее на собственном же полнейшем провале...
Здесь также важна параллель между преступлением (воровством) и сексуальным промискуитетом: а что, если в нашем постмодернистском мире предписанного нарушения норм, где супружеская верность считается до смешного старомодной, как раз те, кто цепляется за нее, и являются истинными нарушителями правил?
Что если сегодня обычный гетеросексуальный брак и является «самым дерзким и порочным нарушением всех правил»?
Секса без элемента "домогательства" не существует. "Зрелый" секс по взаимному согласию между взрослыми, лишенный травматического элемента шокирующего навязывания, по определению оказывается десексуализированным, превращенным в механическое совокупление.
Желание - это бесконечная метонимия, подмена, оно перескакивает с одного объекта на другой. Поскольку «естественное» состояние желания - это меланхолия (т.е. понимание того, что ни один из существующих объектов не является «тем самым», нужным объектом, что ни один объект в наличии не может заполнить эту значимую пустоту), то основная загадка желания такова: как же оно вообще может зарождаться?
Почему же добропорядочное большинство так болезненно воспринимает однополые браки? Потому что они опровергают предположение, согласно которому гомосексуалисты, находясь в поисках лишь чувственного наслаждения, неспособны на отношения, основанные на глубокой личной привязанности - и поэтому сверхъестественная схожесть однополого и «нормального» брака ставит под сомнение уникальность последнего. Парадокс заключается в том, что добропорядочное большинство втайне желает, чтобы гомосексуалисты оставались неразборчивыми искателями удовольствия: когда же они «хотят большего», например, брака как символического ритуала, утверждающего их глубокую личную привязанность, добропорядочное большинство непременно воспринимает это как грязное нарушение истинных брачных уз - подобно Канту, для которого суд и казнь монарха была непристойным нарушением справедливости, и, по сути, неискупимым преступлением, чем-то намного худшим, чем откровенное кровопролитное восстание...
#Жижек
Несколько цитат:
Чары красоты это всегда маска за которой скрывается кошмар.
Персонаж провожает молодую девушку до ее квартиры. Она спрашивает его: «Не хотели бы вы зайти ко мне на чашечку кофе?» — он отвечает: «Я бы с удовольствием, но я не пью кофе». На что героиня ему говорит: «Не переживайте, у меня и нет кофе». Это пример двойного отрицания по Гегелю.
Сексуальность – это и есть некое действо, процветающее на собственном же полнейшем провале...
Здесь также важна параллель между преступлением (воровством) и сексуальным промискуитетом: а что, если в нашем постмодернистском мире предписанного нарушения норм, где супружеская верность считается до смешного старомодной, как раз те, кто цепляется за нее, и являются истинными нарушителями правил?
Что если сегодня обычный гетеросексуальный брак и является «самым дерзким и порочным нарушением всех правил»?
Секса без элемента "домогательства" не существует. "Зрелый" секс по взаимному согласию между взрослыми, лишенный травматического элемента шокирующего навязывания, по определению оказывается десексуализированным, превращенным в механическое совокупление.
Желание - это бесконечная метонимия, подмена, оно перескакивает с одного объекта на другой. Поскольку «естественное» состояние желания - это меланхолия (т.е. понимание того, что ни один из существующих объектов не является «тем самым», нужным объектом, что ни один объект в наличии не может заполнить эту значимую пустоту), то основная загадка желания такова: как же оно вообще может зарождаться?
Почему же добропорядочное большинство так болезненно воспринимает однополые браки? Потому что они опровергают предположение, согласно которому гомосексуалисты, находясь в поисках лишь чувственного наслаждения, неспособны на отношения, основанные на глубокой личной привязанности - и поэтому сверхъестественная схожесть однополого и «нормального» брака ставит под сомнение уникальность последнего. Парадокс заключается в том, что добропорядочное большинство втайне желает, чтобы гомосексуалисты оставались неразборчивыми искателями удовольствия: когда же они «хотят большего», например, брака как символического ритуала, утверждающего их глубокую личную привязанность, добропорядочное большинство непременно воспринимает это как грязное нарушение истинных брачных уз - подобно Канту, для которого суд и казнь монарха была непристойным нарушением справедливости, и, по сути, неискупимым преступлением, чем-то намного худшим, чем откровенное кровопролитное восстание...
#Жижек
С. Жижек вспоминает: Во время моей воинской службы я очень сдружился с одним солдатом - албанцем. Как хорошо известно, албанцы очень болезненно воспринимают оскорбления сексуального характера в отношении самых близких родственников (матери, сестры); фактически мой друг-албанец признал меня своим, когда мы оставили в стороне все эти социальные игры вежливости и уважения, и вместо приветствия мы обменивались взаимными оскорблениями.
Поэтому, когда мы утром встречались, я обычно здоровался с ним таким образом: «Я трахну твою мать!», на что он обычно отвечал: «Давай, вперед - как только я закончу с твоей сестрой!»
Самым интересным было то, как быстро этот «обмен любезностями» потерял свой непристойный или ироничный оттенок, а стал просто формальностью: уже через пару недель, нам было лень даже произносить фразу полностью; утром увидев его, я ограничивался кивком головы, произнося: «Мать!», на что он просто отвечал: "Сестра!".
#жижек
#сексуальность
Поэтому, когда мы утром встречались, я обычно здоровался с ним таким образом: «Я трахну твою мать!», на что он обычно отвечал: «Давай, вперед - как только я закончу с твоей сестрой!»
Самым интересным было то, как быстро этот «обмен любезностями» потерял свой непристойный или ироничный оттенок, а стал просто формальностью: уже через пару недель, нам было лень даже произносить фразу полностью; утром увидев его, я ограничивался кивком головы, произнося: «Мать!», на что он просто отвечал: "Сестра!".
#жижек
#сексуальность
"Бог совершает здесь то, что Лакан называет point de capiton: он решает загадку путем ее вытеснения еще более фундаментальной загадкой, удвоением загадки, переносом загадка из ума Иова в саму вещь — Бог приходит, чтобы разделить потрясенность Иова хаотическим безумием созданной Вселенной: «Иов ставит вопросительный знак, Бог отвечает восклицательным. Вместо того чтобы объяснить мир, Он утверждает, что мир намного нелепей, чем думал Иов». Отвечать на вопросительный знак восклицательным — не есть ли это лаконичное определение того, что должен делать аналитик во время сеанса лечения. Вместо того, чтобы давать ответы на основании своего исчерпывающего знания обо всем, Бог совершает умелое аналитическое вмешательство, добавляя простой формальный акцент, знак артикуляции".
С. Жижека в журнале Логос "От Иова к Христу..."
#жижек
#психоанализ
#лакан
С. Жижека в журнале Логос "От Иова к Христу..."
#жижек
#психоанализ
#лакан
Врожденное обращение к Другому, из-за которого «не существует Дон Жуана без Лепорелло» (для Дон Жуана занесение своих побед в «список» Лепорелло, несомненно, имеет большую ценность, чем сами победы), и является темой низкосортной шутки о бедняке, который, выжив после кораблекрушения, оказывается на необитаемом острове с Синди Кроуфорд.
После секса она спрашивает его, полностью ли он удовлетворен; он отвечает «Да», но все же, у него есть еще одна маленькая просьба для полного удовлетворения - не могла бы она переодеться его лучшим другом, одеть штаны и нарисовать на лице усы?
В ответ на ее удивленную реакцию и подозрения, что бедняга - скрытый извращенец, он успокаивает ее, что дело совсем не в этом, и она в этом сейчас убедится...
И после того, как она выполняет его просьбу, он подходит к ней, толкает локтем в бок и говорит с ухмылкой грязного соучастия: «Знаешь, что со мной только что приключилось? Я переспал с Синди Кроуфорд!».
Этот Третий, который всегда присутствует как свидетель, идет вразрез с идеалом гедонизма - то есть вводит момент размышления, из-за которого ничем не омраченное невинное личное наслаждение становится невозможным: сексу всегда, хотя бы немного, свойственен эксгибиционизм, он зависит от взгляда Другого.
Текст: С. Жижек
#жижек
#психоанализ
#сексуальность
После секса она спрашивает его, полностью ли он удовлетворен; он отвечает «Да», но все же, у него есть еще одна маленькая просьба для полного удовлетворения - не могла бы она переодеться его лучшим другом, одеть штаны и нарисовать на лице усы?
В ответ на ее удивленную реакцию и подозрения, что бедняга - скрытый извращенец, он успокаивает ее, что дело совсем не в этом, и она в этом сейчас убедится...
И после того, как она выполняет его просьбу, он подходит к ней, толкает локтем в бок и говорит с ухмылкой грязного соучастия: «Знаешь, что со мной только что приключилось? Я переспал с Синди Кроуфорд!».
Этот Третий, который всегда присутствует как свидетель, идет вразрез с идеалом гедонизма - то есть вводит момент размышления, из-за которого ничем не омраченное невинное личное наслаждение становится невозможным: сексу всегда, хотя бы немного, свойственен эксгибиционизм, он зависит от взгляда Другого.
Текст: С. Жижек
#жижек
#психоанализ
#сексуальность
В моей юности в социалистической Югославии я [Славой Жижек] помню странный случай с туалетной бумагой. Внезапно распространился слух, что в магазинах не хватает туалетной бумаги.
Власти тут же выступили с заверениями, что туалетной бумаги достаточно для нормального потребления, и, что удивительно, это не только оказалось правдой, но люди в основном даже поверили в это.
Однако средний потребитель рассуждал следующим образом: «Я знаю, что туалетной бумаги достаточно и слух ложный, но что, если некоторые люди воспримут этот слух всерьез и в панике начнут скупать чрезмерные запасы туалетной бумаги, вызывая тем самым фактическую нехватку туалетной бумаги? Так что я лучше сам пойду и куплю в запас.»
Не обязательно верить, что кто-то воспримет слух всерьез — достаточно предположить, что кто-то верит, что есть люди, которые воспринимают слух всерьез. Эффект тот же, а именно, реальное отсутствие туалетной бумаги в магазинах.
Славой Жижек. Что нас ждет впереди (2023). Перевод Alexandr Zakh
#жижек
Власти тут же выступили с заверениями, что туалетной бумаги достаточно для нормального потребления, и, что удивительно, это не только оказалось правдой, но люди в основном даже поверили в это.
Однако средний потребитель рассуждал следующим образом: «Я знаю, что туалетной бумаги достаточно и слух ложный, но что, если некоторые люди воспримут этот слух всерьез и в панике начнут скупать чрезмерные запасы туалетной бумаги, вызывая тем самым фактическую нехватку туалетной бумаги? Так что я лучше сам пойду и куплю в запас.»
Не обязательно верить, что кто-то воспримет слух всерьез — достаточно предположить, что кто-то верит, что есть люди, которые воспринимают слух всерьез. Эффект тот же, а именно, реальное отсутствие туалетной бумаги в магазинах.
Славой Жижек. Что нас ждет впереди (2023). Перевод Alexandr Zakh
#жижек
Forwarded from Stoff
«Психоанализ — это не тривиальная теория, где мы имеем внутренние сексуальные влечения, подавляемые цивилизацией. Проблема с Фрейдом как раз таки противоположна: как этот сексуальный антагонист потерпел поражение на своей же территории… Например, Фрейд был бы в восторге от современной ситуации: несмотря на полное отсутствие каких-либо ограничений в сексе, никогда импотенция и фригидность не были так распространены. Вот это бы озадачило Фрейда.
Проблема для Фрейда — это не папочка, который запрещает вам делать это с мальчиками или девочками. В такой ситуации вы начнете сопротивляться, и в итоге всё будет хорошо. Настоящая проблема — это отец, который спрашивает: «У тебя уже было что-то с девочками? Как все прошло? Может, мне стоит что-то объяснить тебе?» У меня был такой отец, и это просто кошмар. Мне было очень стыдно. Фрейд внимательно относился к таким случаям, связывая их с «влечением к смерти». Вы не становитесь правым, когда говорите, что эти ограничения невозможно свести к эффекту социального давления. Левацкий фрейдистский миф, согласно которому мы придем к жизни, полной удовольствий, если полностью избавимся от социального угнетения, абсолютно несправедлив.
У Лакана есть хорошее высказывание об атеизме, которое я часто цитирую. Он утверждал, что Достоевский ошибался в своем знаменитом: «Если Бога нет, то все дозволено». Лакан заявлял противоположное: «Если Бога нет, то все запрещено». Афоризм Достоевского — это определение религиозного фундаментализма: можете творить какие угодно зверства, если заявите, что Бог на вашей стороне».
Из интервью Славоя Жижека
#Жижек
#Фрейд
Проблема для Фрейда — это не папочка, который запрещает вам делать это с мальчиками или девочками. В такой ситуации вы начнете сопротивляться, и в итоге всё будет хорошо. Настоящая проблема — это отец, который спрашивает: «У тебя уже было что-то с девочками? Как все прошло? Может, мне стоит что-то объяснить тебе?» У меня был такой отец, и это просто кошмар. Мне было очень стыдно. Фрейд внимательно относился к таким случаям, связывая их с «влечением к смерти». Вы не становитесь правым, когда говорите, что эти ограничения невозможно свести к эффекту социального давления. Левацкий фрейдистский миф, согласно которому мы придем к жизни, полной удовольствий, если полностью избавимся от социального угнетения, абсолютно несправедлив.
У Лакана есть хорошее высказывание об атеизме, которое я часто цитирую. Он утверждал, что Достоевский ошибался в своем знаменитом: «Если Бога нет, то все дозволено». Лакан заявлял противоположное: «Если Бога нет, то все запрещено». Афоризм Достоевского — это определение религиозного фундаментализма: можете творить какие угодно зверства, если заявите, что Бог на вашей стороне».
Из интервью Славоя Жижека
#Жижек
#Фрейд
Среди лаканистов уже много десятков лет ходит классический анекдот, иллюстрирующий основополагающую роль знания Другого.
Человек, считающий себя зернышком, попадает в психиатрическую лечебницу, где врачам пришлось приложить много усилий, чтобы убедить его в том, что он не зернышко, а человек. Однако после излечения (после того, как его убедили, что он не зернышко) и выписки из лечебницы он сразу же возвращается, трясущийся и взволнованный, — за дверью цыпленок, и пациент боится, что тот его съест.
«Дружище, — говорит его врач, — тебе же хорошо известно, что ты вовсе не зернышко, а человек».
Пациент отвечает: «Я-то знаю, но знает ли об этом цыпленок?»
Вот какова истинная задача психоаналитического лечения: недостаточно просто убедить пациента в бессознательной истине его симптомов, само бессознательное должно суметь принять эту истину.
Славой Жижек
#жижек
Человек, считающий себя зернышком, попадает в психиатрическую лечебницу, где врачам пришлось приложить много усилий, чтобы убедить его в том, что он не зернышко, а человек. Однако после излечения (после того, как его убедили, что он не зернышко) и выписки из лечебницы он сразу же возвращается, трясущийся и взволнованный, — за дверью цыпленок, и пациент боится, что тот его съест.
«Дружище, — говорит его врач, — тебе же хорошо известно, что ты вовсе не зернышко, а человек».
Пациент отвечает: «Я-то знаю, но знает ли об этом цыпленок?»
Вот какова истинная задача психоаналитического лечения: недостаточно просто убедить пациента в бессознательной истине его симптомов, само бессознательное должно суметь принять эту истину.
Славой Жижек
#жижек
Так вот, чтобы было понятно, как Станислав Лем описывал этого офицера (роман «Глас Господа»). Обратите внимание, тут нет и следа звероподобного Ид.
Напротив, здесь один чистый «ангельский» Идеал-Я во всей его красоте и мерзости, выступающей под эгидой этического (и даже эстетического) долга и/или подчинения авторитету фюрера.
Дадим слово С. Лему: «Это был бог войны — молодой, статный, высокий; серебряное шитье его мундира словно бы поседело или подернулось пеплом от жара. Он был в полном боевом снаряжении — "Железный крест" у воротника, бинокль в футляре на груди, глубокий шлем, револьвер в кобуре, для удобства сдвинутый к пряжке ремня; рукой в перчатке он держал чистый, аккуратно сложенный платок, который время от времени прикладывал к носу, — экзекуция шла уже давно, с самого утра, пламя успело подобраться к ранее расстрелянным, которые лежали в углу двора, и оттуда разило жарким смрадом горящих тел.
Но молодое божество в мундире, обшитом пепельно-сизой серебристой тесьмой, не нуждалось в подобных приемах, чтобы выполнять свои обязанности безупречно.
Оно стояло на небольшом возвышении, поднеся к носу белоснежный платок; в этом жесте проглядывал завсегдатай салонов и дуэлянт рачительный хозяин и вождь в одном лице.
В воздухе плавали хлопья копоти, гонимые жаром, — ведь рядом, за толстыми стенами, в зарешеченных окнах без стекол ревел огонь, — но ни пятнышка сажи не было на офицере и его белоснежном платке. Захваченный таким совершенством, Раппопорт забыл о себе...
...Хоть он и обращался к нам, мы не были для него людьми. Пусть даже мы в принципе понимаем человеческую речь, но людьми не являемся — он знал это твердо. И он ничего не смог бы нам объяснить, даже если бы очень того захотел.
Он мог с нами делать что угодно, но вступать в какие-либо переговоры не мог для переговоров нужна сторона, хотя бы в каком-то отношении равная, а на этом тюремном дворе существовали только он сам да его подчиненные...».
Как писал С. Жижек (см. «С днем рождения, Кант, ты - паршивый садист!»): «...Он наслаждался, но исключительно интерпассивно, посредством Другого, «темным богом», которого Сад называл «Высшим Существом во Зле» (l'être suprême en méchanceté). Выражаясь несколько упрощенно, хотя офицер СС и мог делать вид (и искренне верить), что работает на благо (своей нации, избавляя ее от врагов), именно то, как он это делал (жестокость концентрационные лагеря) сделали его бюрократом зла, агентом того, что Гегель назвал бы этической субстанцией (Sitten) своей нации».
#лем
#жижек
#этика
Напротив, здесь один чистый «ангельский» Идеал-Я во всей его красоте и мерзости, выступающей под эгидой этического (и даже эстетического) долга и/или подчинения авторитету фюрера.
Дадим слово С. Лему: «Это был бог войны — молодой, статный, высокий; серебряное шитье его мундира словно бы поседело или подернулось пеплом от жара. Он был в полном боевом снаряжении — "Железный крест" у воротника, бинокль в футляре на груди, глубокий шлем, револьвер в кобуре, для удобства сдвинутый к пряжке ремня; рукой в перчатке он держал чистый, аккуратно сложенный платок, который время от времени прикладывал к носу, — экзекуция шла уже давно, с самого утра, пламя успело подобраться к ранее расстрелянным, которые лежали в углу двора, и оттуда разило жарким смрадом горящих тел.
Но молодое божество в мундире, обшитом пепельно-сизой серебристой тесьмой, не нуждалось в подобных приемах, чтобы выполнять свои обязанности безупречно.
Оно стояло на небольшом возвышении, поднеся к носу белоснежный платок; в этом жесте проглядывал завсегдатай салонов и дуэлянт рачительный хозяин и вождь в одном лице.
В воздухе плавали хлопья копоти, гонимые жаром, — ведь рядом, за толстыми стенами, в зарешеченных окнах без стекол ревел огонь, — но ни пятнышка сажи не было на офицере и его белоснежном платке. Захваченный таким совершенством, Раппопорт забыл о себе...
...Хоть он и обращался к нам, мы не были для него людьми. Пусть даже мы в принципе понимаем человеческую речь, но людьми не являемся — он знал это твердо. И он ничего не смог бы нам объяснить, даже если бы очень того захотел.
Он мог с нами делать что угодно, но вступать в какие-либо переговоры не мог для переговоров нужна сторона, хотя бы в каком-то отношении равная, а на этом тюремном дворе существовали только он сам да его подчиненные...».
Как писал С. Жижек (см. «С днем рождения, Кант, ты - паршивый садист!»): «...Он наслаждался, но исключительно интерпассивно, посредством Другого, «темным богом», которого Сад называл «Высшим Существом во Зле» (l'être suprême en méchanceté). Выражаясь несколько упрощенно, хотя офицер СС и мог делать вид (и искренне верить), что работает на благо (своей нации, избавляя ее от врагов), именно то, как он это делал (жестокость концентрационные лагеря) сделали его бюрократом зла, агентом того, что Гегель назвал бы этической субстанцией (Sitten) своей нации».
#лем
#жижек
#этика